Chess.com CEO Erik Allebest：机器碾压人类 30 年，象棋反而更流行

▍嘉宾：埃里克·阿拉贝斯特（Erik Allebest）

埃里克·阿拉贝斯特是全球最大国际象棋平台 Chess.com 的联合创始人兼 CEO。

• 连续创业起点：就读斯坦福商学院前已有两次创业出售经历；2005 年与友人以 5.6 万美元在破产拍卖中购得 chess.com 域名，想做“象棋版 MySpace”。
• 零融资路径：在斯坦福 GSB 读书期间路演无数，被投资人一致判定“不值得投资”，从此彻底放弃融资，以会员费收入滚动发展；2007 年上线，18 个月内盈利，此后二十年未引入一分钱外部资本。
• 今日版图：带领约 650 人全远程团队，2021 年起仅通过老股交易引入 General Atlantic 与 CVC 作为股东，公司现金流始终自给；个人热爱象棋、围棋与扑克。

▍关于 Chess.com

Chess.com 是全球最大的在线国际象棋平台。

• 规模：超过 2.5 亿注册会员、约 1000 万日活、4000-5000 万月活，2026 年预计收入超 2 亿美元，主要来自会员订阅；旗下产品涵盖对弈、教学、习题、赛事直播与 AI 教练。
• 文化时刻的三级火箭：2020 年 COVID 与《后翼弃兵》、2023 年短视频与 Mittens 机器人及作弊丑闻，两波热潮后用户基线逐级抬升；2026 年推出扑克平台 Gambit，把“为评级而战”的象棋打法复制到更多经典游戏。

5.6 万美元买下的域名

Sarah： 各位听众好，欢迎回到 No Priors。今天做客的是埃里克·阿拉贝斯特（Erik Allebest）——2005 年，他在一场破产拍卖中以 5.6 万美元买下 chess.com 域名，当时几乎每个投资人都告诉他，这是个“不值得投资”的利基爱好项目。二十年后，他把 Chess.com 做成了国际象棋的绝对主导平台：超过 2.5 亿注册会员、年收入 2 亿美元，使命是让十亿人下象棋。

这是一项比任何时候都更受欢迎的游戏——尽管过去 30 年里，计算机在这项游戏上早已碾压人类。我们将聊到：AI 对游戏意味着什么、Chess.com 的未来、如何给扑克设计一套评级系统，以及人类技艺的未来。Erik，欢迎做客 No Priors。

Erik： 非常感谢你的邀请。

Chess.com 的今天

Sarah： 我想先帮听众补一补 Chess.com 的背景和你创业的来龙去脉。不过首先，能不能先描绘一下今天的图景：用户规模、公司与产品的现状？

Erik： 好。我们的体量已经远超我当年的想象，所以报这些数字时我自己都觉得有点不真实：目前日活大约 1000 万，月活大约 4000 到 5000 万——夏天会淡一点，北半球的人都出门玩了。注册会员超过 2.5 亿，收入也远超我当初对一家“象棋公司”的预期：今年大概能做到 2 亿美元出头，坦白说这同样出乎我的意料。团队目前约 650 人，都是热爱象棋的人，我们的使命是三件事：让会员满意、让象棋这项运动长大、以及让这里成为最好的工作场所。

买下与放大：以现金的速度生长

Sarah： 太棒了。你走到今天，走的应该算是一条非典型的创业和创始人-CEO 路径——至少在我眼里你是真正的创始人。你是怎么成为这家公司的主人的？

Erik： 我们一开始拥有的并不是一家公司，只是一个域名——2005 年从一场破产拍卖里买来的。

域名原来的主人在做象棋软件，但资金链断裂、生意失败。我和一个朋友花 5.6 万美元把它买了下来，想做一个象棋社区：那会儿 MySpace 正火，我们想做一个象棋版的 MySpace，让爱好者们聚在一起表达、学习、分享。买了域名，就开干了。

Sarah： 从这个起点到今天这样的社区规模，中间是怎么走过来的？增长靠什么？融资是怎么考虑的？

Erik： 我们当然考虑过融资。当时我正在斯坦福商学院（Stanford GSB）读书，沙山路（Sand Hill Road）就在眼前，课堂上来来往往都是风险投资人——老师是、客座嘉宾也是。我约了大量路演，结果基本是一致的答复：这东西不值得投资。你该去找份正经工作，别在这上面浪费时间。

所以我一分钱都没融到，没有人相信这个愿景。我问几个同学要不要一起干，他们说：不了，我们要去做点“正经事”。于是只剩下我和朋友两个人——他算 CTO，我管产品——就这么搭伙开干。没融资，后来我开始自己掏钱：之前卖过两个小公司，手头有些积蓄，还跟朋友的妈妈借过一小笔钱（后来还上了）。总之，我们完全“以现金的速度”生长。

2007 年产品上线，正好我毕业。大概 18 个月内，我们开始对在线象棋课程收会员费，很快实现了盈利。之后的节奏就是：收入多一点，就多招一个人——社区经理、开发、系统管理员，再后来是设计师——公司随着现金自然长大。从那以后我们再也没动过融资的念头：既然已经盈利，那就继续长呗。

我们曾经总说：“到 50 人就到头了，绝不会超过 50 人。”后来变成“绝不会超过 100 人”。再后来我们干脆不说了——因为象棋一次次超出我们的想象，直到今天依然如此。

不过现在我的野心变了：既然有 2.5 亿人说过他们想下象棋，为什么我们日活不是 5000 万？十亿人本来就应该在下象棋。我们亲眼看到象棋给世界带来的好处：它连接人与人，给人自信，教会你“只要学到了就不算输”——这是一项极适合学习和消磨时光的游戏。所以我们的使命很大，也一定会比今天更大，我们对此非常兴奋。

竞争与增长：用户体验至上

Sarah： 你当时怎么思考竞争，以及“必须以多快的速度增长”这个问题？今天又是怎么想的？毕竟外面还有 Lichess 这样的平台。另外，很多人巨额融资的驱动因素之一——虽然不是全部——正是“想要成为市场主导者”的欲望，就像 Chess.com 之于象棋。你怎么看这种驱动？

Erik： 这个观察很公允。不过先交代一个背景：今天所谓的“象棋产业”，20 年前根本不存在——当时只有几个应用和一两家平台：免费的 FICS、ICC 象棋俱乐部，算是两大玩家，还有一个雅虎象棋（Yahoo Chess）。

我们入场之后，就是死死盯住一件事：我们自己作为玩家想要什么？我们想要一个手感极好的产品：免费能玩、浏览器里就能玩、体验必须惊艳。说白了，就是把用户体验放在一切之上。时间会奖励这种专注，其他玩家慢慢都掉队了。

当然，Lichess 今天还在——我觉得它很像象棋界的 Linux：它的存在有非常重要的意义，对社区是好事，它开源，做好它自己那一块，我们彼此共存。我们负责通过产品和投入推动这项运动的增长——这些投入恰恰来自我们有收入这个事实；他们服务的是另一群人。

有意思的是，象棋这东西是无法申请专利的：应用商店里的象棋 App、象棋网站，没有一万也有几千。但最后赢的，还是产品、社区和内容。所以归根结底，就是近乎偏执地专注在打造最好的体验上。

我也承认，有些市场和生意确实需要融资——要么是为了抢速度，要么是某些环节投资密集，要么涉及硬件和库存。但对我们这样纯粹的软件加内容生意来说，又没有哪家科技巨头在身后紧逼，我们就有条件走一条慢一点的路——这让我们长出了很好的文化，也一直不需要外部资本。

Sarah： 你刚才提到，你们能按自己的节奏长大，部分原因是最初没多少人相信这门生意、这个“行业”能长成一个真正的行业。那是什么时候——是渐进的还是某个瞬间——你意识到“这会是一门大生意”，而不仅仅是“我个人热爱的一件事”？

Erik： 我想是 2024 年。没开玩笑，就是那么晚。

因为在 COVID 和《后翼弃兵》（The Queen's Gambit）之前，我们日活大概 100 万，当时已经觉得不可思议了。然后 COVID 来了、《后翼弃兵》火了、几轮新闻周期下来，我们心想：这波大概跟跑步机、酸面包一样，只是宅家期间的昙花一现，热度退了就会掉回原地。结果并没有——峰值之后确实回落了一点，但仍远高于疫情前。

然后 2023 年又来了一波更猛的：短视频内容、Mittens 机器人、还有那场作弊丑闻，一堆因素把全美国的孩子们都卷进了象棋，数据再次飙升。这一波回落之后，我们的基线又抬高了一大截。

到 2024 年我们终于回过神来：这东西是真的留下来了，而且还在复利增长——它比我们以为的大得多。这个发现既迷人，说实话也挺吓人的

反倒是过去一年最平静：团队到位了，增长可预期了，我们也终于摸清了“一家 650 人的全远程公司”在组织上到底意味着什么。现在大家的精力都放在产品实验、基础设施和技术上，当然，还有 AI 的融入以及它正在带来的改变。过去的 12 个月，相当有意思。

象棋的文化复兴

Sarah： 我还想问两个商业向的话题，然后聊聊 AI 与象棋。第一个是：你怎么看《后翼弃兵》以及象棋这些年文化热度的飙升？

Erik： 说实话，这事儿至今让我觉得不可思议。我接触象棋很晚，18 岁上大学才入坑。那个年代没人下象棋、没人聊象棋——它几乎是个地下爱好。我高中时是那种玩滑板、玩单板的人，象棋是我藏起来的秘密——那时候这是“书呆子”的游戏，没人愿意承认自己在玩。

而现在呢？我自己的孩子，他们所有的朋友都在下象棋，象棋变成了“酷”的东西——体育生在下，书呆子也在下，人人都在下。路易威登（Louis Vuitton）甚至把整组时尚大片围绕象棋来拍。我每次看到都觉得恍如隔世。

我觉得自己不完全是搭了顺风车——我们也确实是这股变化的推动者之一。我们重新定义了“象棋玩家”的含义：象棋可以装在口袋里，随时可以来一盘；内容做得有趣、贴近时代。过去的说法是：等级分不到 2000，你就不算真正的象棋玩家，就进不了那个圈子。而我们把这个叙事改掉了——我们为你的失误喝彩：你送掉了皇后？没关系。你等级分只有 500？也很好。你依然是象棋玩家，依然是社区的一员，依然走在自己的路上。

能参与这场文化变迁，是我人生莫大的荣幸。当你看到刘易斯·汉密尔顿（Lewis Hamilton）坐在私人飞机里用手机下象棋的照片——除了“恍如隔世”，我没有别的词。

Sarah： 是啊，我当年就是那个下象棋的高中书呆子。而现在我 8 岁的孩子会下棋、还教别人下棋——他们那个“书呆子小镇”上，大概 20% 的孩子放学后都去参加象棋活动。这事想想都觉得疯狂。象棋变成足球一样的存在了，真的。

PE 进场：只买老股，不拿注资

Sarah： 你们最近还有个大新闻：CVC 的投资。这对公司意味着什么？在一家自力更生了这么多年的企业之后，你是怎么想通和一家私募股权机构合作的？

Erik： 先说明一点：我们至今仍是自力更生的公司——CVC 进来，买的是老股（Secondary），公司账上并没有新增一分钱资本。

故事得从头讲。General Atlantic 是第一家真正相信我们的私募股权，2020 还是 2021 年，他们看到了我们的增长，相信我们是一个有趣市场里的强者。而在他们之前，还有两个有意思的小插曲：先是有人找上门说“我爱象棋，我想投”，我们一直拒绝，最后松口让他买了一点点。他说：“我会永远持有，就想陪着你们。”结果五年后他说：“我得退出了。”我说：你不是说永远吗？“别担心，我给你找好下家了。”

于是第二位投资人进来，开口就要 X% 的股份，我们勉强又放行了一点。他也说：“可我真的爱象棋，我会一直陪你。”三年后，他又要卖。到这个时候，我们的体量已经大到需要另一个量级的投资人了。

于是我们正儿八经见了一圈私募股权。说实话，那个过程我一点都不享受，大多数见面的人关注的东西在我看来都是错的。但见到 General Atlantic 和他们团队里的 Tanzin 时，感觉完全不同：他们真心相信我们的使命，相信只要我们专注使命，就一定能做成一家了不起的公司——这与我们的信念完全一致，于是他们投资了。同样，买的还是老股东手里的股份，公司没有拿一分钱注资。

再后来，他们的基金也到了生命周期，需要给 LP 交答卷。我们只好再一次寻找下家——这次遇到了 CVC，合作得非常愉快。他们在游戏、体育、社区型生意上有极深的积累，而且理念相通：只要你照顾好社区和产品，生意自然会好起来。CVC 从不同的老股东手里接了股份，General Atlantic 也追加跟投了一部分，现在他们还和我们在一起。而公司本身，至今不需要一分钱的增长资本。

Sarah： 这些越来越重量级的场外股东进来之后，你经营公司的方式有变化吗？

Erik： 有，但变化的方式非常美好。

Sarah： 展开讲讲——这可是和“私募股权进场”的世俗成见对着干的。

Erik： 我完全理解你的意外。大家听多了那套私募的刻板剧本：投钱进来，然后只会冲你喊“更努力点”“做得更好点”。但 General Atlantic 和 CVC 完全不是这样。

他们带来的是整个行业视野里的真知灼见，和我们做的事形成互补：他们真的钻进产品和社区的细节里，推着我们成为最好的自己——不是空喊“做得更好”，而是具体指出“这几个方向你们看过没有？”这一切让我们变得更强。还有运营层面的一整套功夫：财务预测、运营纪律——这些都是我们“长大成人”必须补的课。他们带来的这些东西太宝贵了，让我们变得更好、更强。而随着我们的报表和预测体系越来越好，我们对自己的生意理解也越来越深——这不只是为了向投资人汇报，而是实实在在用于经营。

所以我发自内心地享受和 General Atlantic 共事的这段时间，它成就了更好的我们。作为 CEO 我也学到了太多：带着两三个、五个人的小团队创业是一回事；做一家几百上千人、几十亿美元估值公司的 CEO，是另一个世界。我很感激他们一路在场，帮着我一程一程地长成这些新角色。

机器超越人类之后，游戏向何处去

Sarah： 太好了。除了我本身热爱象棋之外，我特别想和你聊的原因是：象棋可能是人类持续时间最长的一场实验——当机器在一项人类活动上超越人类之后，这项活动会变成什么样？深蓝（Deep Blue）战胜卡斯帕罗夫（Kasparov）已经是 30 年前的事了。

刚才我们也聊到，驱动这项运动的因素有很多：社区的文化取向、工具、《后翼弃兵》这样的内容时刻。但一个事实是：今天的人类比 30 年前更关心象棋。当年深蓝获胜时，很多人预言“象棋完了”。大家觉得人们误解了什么——人类到底为什么玩游戏？

Erik： 这个问题太有意思了。根本原因在于：人类就是想做“人”的事——人和人较量、人动手创造、人解决问题。

确实有一些领域，机器已经比人强了。但就象棋而言，机器的出现反而推着人类在自己的领域里变得更强。很早的时候，特级大师和世界冠军们就在用早期计算机帮自己产生想法，再把这些想法带回“人对人”的棋盘。

后来计算机强到某个程度——比如 Stockfish 这种象棋引擎——它一度让象棋变得有点无聊，因为它太完美了：选手们都试图模仿“最佳机器下法”，磨出一盘盘索然无味的残局。然后神经网络来了——这是 AI 的下一次迭代，就像围棋界的 AlphaGo 和 Leela 那样——人们开始在棋局上训练神经网络，让自我强化学习跑出成果，于是有了 Leela Chess Zero 这个引擎。它开始以出人意料的方式击败 Stockfish：棋风极具攻击性，走出各种非常规的招法，实实在在地把这项游戏向前推进了一大步。

所以很有意思：计算机先是让象棋变无聊了一点，然后又让它变得前所未有地精彩。今天的选手更强了，而计算机正在帮我们以各种方式解锁这项游戏，让我们享受得更好：比如对局复盘里的 AI 教练，帮你从每一盘里学到东西；比如和计算机对弈；比如为你量身生成的习题。总之，AI 实实在在地让人类更享受象棋了。

至于这股浪潮最终会走到哪里，我说不好。我知道现在“AI 与数学”是个大事——它会不会把问题都解完了？但另一边，AI 又在解析蛋白质、攻克癌症。当然，人类也还在做研究。所以未来更像是一种“手拉手”的伙伴关系：人类最好的创造力，加上 AI 最好的能力，一起把人推得更远。所以整体上，我对未来是乐观的，真的。

Sarah： 我也被这个想法深深鼓舞：AI 能帮助人类以远超过去的速度把事情做得更好。拿一个今天有天赋的 10 岁孩子和 30 年前的相比，你觉得他达到 2000 分或大师水平能快多少？

Erik： 我们已经在见证了：棋手越来越小——有 7 岁的孩子已经能和特级大师过招；还有个 10 岁的英国小女孩（印度裔），名字我就不念了，怕念错，她正在横扫所有人，强得离谱。

照你的思路，给 10 岁的孩子配上这些工具，看他们能长成什么样——我儿子小时候就有 YouTube 和各种资源，现在他 18 岁，做出来的电子游戏比我这辈子能做得好得多，全靠在 YouTube 和各种 AI 工具上自学。他创作本身不用 AI，但会用 AI 研究怎么解决问题。这种对信息的获取、对“超人智能”的获取，真的在让人学得更快、更好。所以你说得对——这一代从小就在加速学习的孩子，接下来会创造出什么？谁也想象不到。

技艺、天赋与专长的习得

Sarah： 但所有人心里也有那个下坠的担忧：当无所不知的超级智能出现，人为什么还要写一篇文章？为什么还要思考？既然一句话就能让 AI“给我画一张某某的图”，人为什么还要动手？我理解这种观点，我自己也有担忧——确实有研究表明，人们在某些领域使用 AI 后，停止了思考、不再动脑。所以我们必须设置护栏，必须搞清楚哪些用法有效、哪些有害。但我同样相信，它会把人推向更深的学习、做出更好的东西。

那么顺着你的数据问一句：如果人人都拥有你说的这种信息获取能力，为什么我们不是在象棋上一样强？这种“获取”在你们的数据里，对技能分布产生了什么影响？

Erik： 答案和一切技艺一样：你得把重复的次数放进脑子里。光有“获取”是不够的。

所以，说到底还是人得下一点笨功夫。

我特别喜欢一个说法：把你生命中任意一天做的事情乘以一千，大致就是你人生的样子。每天做 5 道象棋题，乘以一千就是 5000 道——你不可能不进步；每天做 100 道呢？每天下 10 盘棋呢？每天练 10 分钟瑜伽呢？真正塑造你的不是某一天做了哪一件事，而是习惯在时间里复利。这在任何领域都成立：每天画一张速写、每天跑一小段、每天就某个主题做一点研究，都一样。

而这恰恰是 AI 特别帮得上忙的地方：你打开任何一个 AI 工具，就能开始研究一个主题，它带你一步步走、帮你接触想法、打磨想法——那种感觉就像随时能走进一位教授的办公室请教问题，只不过它装在你的口袋里。当然，它也有偏见的问题、有一味迎合你、给你过度戴高帽的问题。但对善用它的人来说，你能以惊人的速度深入一个个领域。

Sarah： 你们手里有一个难以置信的数据集：数以百万计、各个等级分的人类学习者，在 Chess.com 上犯错、改进。关于“人类如何习得专长”、怎么让人更快爬上那条学习曲线，数据告诉了你什么？

Erik： 答案既幸运又不幸，简单得让人扫兴——就是重复，对那些最小构件的重复。

做习题、复盘自己的错误、围绕想用的开局做专项训练——这个过程没有捷径。捷径只存在于工具里：我们努力让做题、让各项训练尽可能地顺手，今年晚些时候还有一整套新工具上线，会让这件事更容易。但重复必须亲自放进你的脑子里、存成你自己的东西——这和训练一个神经网络是一个道理：你喂给它大量数据，它可以并行地在无数通道上同时训练；人脑不是这么工作的，我们只能一次次重复。

我觉得今天很多人——被社交媒体的即时性、被整个生活的即时性惯坏了——正在忘掉一件事：练习这件事，真的没有捷径可走。时间就是得花下去。

作弊与反作弊的军备竞赛

Sarah： 我问个有点刁钻的问题，你可以不答：你们内部是怎么看待 Chess.com 上的作弊问题的？因为你们面对的，其实是整个世界正在面对的问题的一个先行版——不管你把它叫不叫作弊：机器能产出超人的成果，并且可以被包装成“人类的表现”。

Erik： 这确实很棘手。我多么希望人类没有那种“想占别人便宜、想压别人一头、想从别人那里偷点什么”的冲动。但总有一部分人——要么为了钱——用 AI 工具和技术去偷去骗；哪怕只是在网上下棋时开个引擎，偷一点等级分、喂一喂自己的虚荣心。这挺让人泄气的，我为此难过：为什么人就不能永远诚实、永远正直？

话虽如此，象棋和作弊的斗争史远比 AI 久远——从象棋计算机出现那天起就开始了。当年也有很多人认为这是这项游戏的灭顶之灾。但不幸的是，道高一尺魔高一丈，好消息是我们也有对抗作弊的技术：我们在反作弊上投入了大量的时间、金钱和资源，有一整套工具——具体原理我不会讲，不想给任何人提供灵感。

我只能说，我们追踪非常多的东西：海量数据、统计模型、机器学习模型，持续追踪人们下棋的方式。我们知道人类下棋是什么样子，也知道计算机下棋是什么样子，而我们的识别能力一直在变好。保护这项游戏的公正性——无论是休闲层面还是职业层面——对我们来说是头等大事，我们内部有两条独立的工作线：一条负责日常检测，一条负责有奖金、有职业赛事的场景。作弊无法被彻底预防——你不可能在每个人家里都装摄像头——但我们确实非常擅长抓到它、封禁它，同时也做教育引导。这是我最在乎的事情之一。

为什么是象棋：无限供给时代的经典

Sarah： 既然说到你对象棋这项技艺的热爱——你觉得象棋这项游戏的特殊性在哪里？世界上游戏那么多，为什么偏偏该是十亿人来下象棋？

Erik： 象棋确实有种特别的东西，尤其在一个“一切皆有可能”的时代。

你今天给 AI 一句提示词，明天就能多出一万种新桌游。音乐行业这几十年就是这样：音乐变成了无限供给。而当供给无限时，人们反而会回到披头士（The Beatles）、回到齐柏林飞艇（Led Zeppelin）——因为经典是所有人能围绕在一起、共享同一种体验的东西。

象棋也是一样：没有抽卡箱子，没有新皮肤上架，没有规则改动，没有要重新学的新英雄——就是最简单的一套规则，一个完全信息游戏，没有运气成分。你随时可以打开手机来一盘，或者从抽屉里翻出棋盘摆起来——你正在获得的，是和千百年前的人一模一样的体验。它复杂到足以让你目眩神迷，又简单到一个下午就能学会——恰好卡在“复杂与平易”之间的甜点上，而且 timeless。所以它是“游戏之王”，是进化选择的结果。

我觉得，在这个万物都在爆炸式增殖的时代，人们其实在寻找一些能抓得住的东西。

一家象棋公司的边界

Sarah： 展望未来时，你把 Chess.com 看作一家游戏公司、教育公司、社交网络，还是——你们有那么多创作者和主播——一家媒体公司？除了“让全世界都下象棋”这个使命，你怎么给这门生意定性？

Erik： 我们就是一家象棋公司，这是最直接的答案：我们全都热爱象棋，爱下象棋，所以我们是象棋公司。

但象棋这个游戏本身涵盖了很多侧面，所以我们说过很多版本：我们是游戏公司、是内容公司、是社交网络——都是，因为象棋本身就包含这一切。

最近我们也确实开始往外走了一小步：我们很多人喜欢各种各样的游戏，所以尽管象棋仍然占我们 99.99% 的精力，我们最近上线了 Gambit——在 gambit.com，我们的扑克网站，手机上也能玩。

做扑克，我们用的也是象棋的打法：为评级而战（Play for ratings）——你到底行不行？而不是“谁买的筹码最多”“谁开了机器人”“谁偷的钱最多”。接下来我们还会把这个打法复制到更多经典游戏上，有一批正在筹备中。我们对“游戏应该怎么做”有自己的坚持：纯粹、健康、能学习、有教育意义。

你会看到我们陆续推出更多游戏——不过那是一个小团队在做的探索，不会分散象棋这个使命的精力，但我们确实在往外走。

给创始人的话：别听太多建议

Sarah： 好，最后还有两个关于未来的问题。第一个送给所有创始人：那些正在纠结“我的市场到底对不对——是利基、是太早，还是干脆错了”的人，你有什么智慧可以分享？毕竟当年那么多人告诉你，象棋这个市场太小了。

Erik： 我觉得今天做创始人，有一种“诅咒”：市面上的“创始人建议”实在太多了。

想想 20 年前我起步时的标准剧本：招一个斯坦福技术创始人、融一大笔钱、租个办公室、挑一个大市场、砸钱买用户。而我们每一条都是反着来的：我招的是圣何塞州立大学的老朋友；我们远程办公；一分钱没融；一分钱获客费没花；挑了一个最小最小的市场。

所以我的建议是：听从你的内心，听清楚自己到底想做什么，想清楚你希望这个世界上多出一样什么东西，然后义无反顾地朝它去——而不是天天琢磨“市场在说什么”。当然，你必须倾听客户，不行就得转型。但核心问题是：你对世界的愿景是什么？证明它需要的最少资源是多少？你想和哪些了不起的人一起工作？其他的都不重要。去执行，把一件美好的、独特的、能为人们创造价值的东西放到这个世界上，剩下的你自然会搞明白。还有——别再听那些告诉你该怎么做的建议了。去做就是了。

AGI 之问与技术之外的答案

Sarah： 最后一个问题：你相信 AGI 吗？或者说 ASI，以及它即将到来？如果这是真的，你对这个世界还相信什么？

Erik： 我相信超人智能一定会到来，而且来得会越来越快。如果我们不为它装上护栏、不立好它与人类相处的规则，那会是可怕的，我希望我们能做到。总体上说，我乐观多过悲观：我希望它能帮我们解决气候这样的大问题，乃至政治、教育上的大问题，创造一个更公平的世界。

但我也有担忧，担心它走向反面：我们已经看到大型科技公司造成的经济效应——太多的钱流向太少的人，而作为人类，我们在“分享我们创造的东西”这件事上做得远远不够。所以我认为，这与其说是一个技术问题，不如说是一个文化问题：我们能不能彼此相爱、彼此分享、彼此连接，并且感受到对这个世界更大的托付与责任？

技术本身在某种程度上是次要的——我们早就有核技术、有枪支、有经济体系，关键从来是我们作为一个文化共同体拿它们做什么，而不是工具本身是什么。超人智能、AGI、ASI，可以用来行善，也可以用来作恶，这取决于执掌它的人。说实话，我多么希望自己能对当今执掌这个世界的人更有信心——无论是那些超级富豪，还是政客们。我不知道世界怎么走到了这一步：最不该掌管世界的人掌管着世界，而该掌管的人却不是。我也不知道我们还能不能走出这个局面，但眼下我们只能从这儿出发。我仍希望，我们能在文化上做出改变，建立起保护我们的机制。

Sarah： 我倒觉得，象棋的复兴本身就是对“世界之问”的一个回答，而且是个极其乐观的回答：人们清清楚楚地想要习得人类的技艺——哪怕机器能做得更好；人们也发自内心地欣赏卓越的人类技艺——哪怕机器能强得多。

Erik： 对。不过你可能把范围限定在游戏里了。

Sarah： 也许吧。我确实认为，在一个能力更富余、物质更丰裕的世界里，人们会花大量时间玩游戏。但我同样认为——“在超人 AI 的世界里，人类技艺将不再重要”这种论调，单从技术本身就推导出来，是站不住脚的。这一点上，我想我们是高度一致的；至于护栏，以及技术果实的分配，那背后还有一大堆复杂问题。

Chess.com 的 AI 投资

Sarah： 嗯。那你们现在在 Chess.com 内部，AI 方面都在投什么？是工具，还是产品形态上的变化？

Erik： 我们几乎在整个组织里都在用 AI。客服部门用自动化帮用户更快拿到答案，同时也有一支出色的真人客服团队在背后建设这些自动化、处理真正需要人对人的需求——两边形成了很好的共生。数据分析团队用 LLM 直接对着数据提问，挖出非常有意思的答案。

我们的 CTO Josh 很有远见，很早就开始搭建一套当时别人还没意识到需要的东西：内部的 GNS 系统——一套横跨全公司的认证与知识层，带着完整的权限体系，把组织里的知识都存了起来。我们还在自研 MarTech 技术栈，好更深入地连接用户和数据。

当然，还有开发和产品流程：写需求文档、越来越多的智能体化开发（Agentic Development）——用我的话说是“有个想法就动手，看见问题就修掉”。我们在拼命压缩从“发现一个机会或问题”到“代码真正上线到用户手里”的时间。过去软件开发周期太长了：先做深度产品论证，排进路线图，开发，再开发，测试，QA——层层交接，东西到用户手里时黄瓜菜都凉了。我们正在把这个周期砍短，而且效果已经很好。说到底，这才是我们存在的意义。

AI 将如何改变产品

Sarah： 你觉得 AI 对 Chess.com 产品最大的改变会是什么？

Erik： 我们也在把 AI 用进产品研究和用户的实际所得里。比如：把你所有的对局数据聚合成高级统计，再和“像你一样的用户”或者“刚好高你一级的用户”对比，告诉你：想到下一个层级，你最该补什么？这些分析大量借助 LLM 和 AI 来完成。

比如口袋里的 AI 象棋教练。当然，它替代不了真人教练——如果你正儿八经想拜师学艺，请去找一位优秀的真人教练，线下线上都行。但如果你想要更轻量、随叫随到的体验，AI 教练就在口袋里。我们还在原型测试一种更有交互感的形态：AI 教练回看您过去一周的对局，给出反馈和建议，你甚至可以跟它聊上几句。总之，我们正在很多方向上探索，怎么把 AI 以正面方式注入产品，陪你走好象棋这条路。

扑克评级：把象棋打法复制到 Gambit

Sarah： 我再多问一个问题，不一定有好答案，纯属好奇：我自己常玩的三种游戏是象棋、围棋和扑克。扑克跟前两个非常不一样，玩法心态也完全不同——大多数人应该都这样。扑克里有大量人际博弈的成分，而且一旦涉及金钱，还牵涉每个人对财务风险的态度。在这种情况下，你们打算怎么设计扑克的评级系统？

Erik： 问得好，这套系统我们也还在打磨。目前的大致逻辑是：结合牌桌上其他玩家的评级、你赢下的筹码、以及你打过的手数。我们有一套评级算法，未来肯定还会不断调整。

你也点到了一个关键变量：打 100 美元的局和打 1000 美元的局，人的打法差别巨大；打着玩、用 M&M 巧克力豆当筹码的局就更不用说了——我们都见过那种局：有人把把全押，反正输了就再买一把 M&M。所以赌注当然会影响行为。

但我相信，当人们慢慢开始在乎“我的扑克评级”、把它当成一件正经事之后，大家会在乎它像在乎钱一样——因为它反映的是你作为玩家的真实水平和价值。当然，和象棋一样，评级也会有涨有跌、有赢有输。我们自己的体会是：在牌桌上输 100 美元，我虽然不爽，但真没那么在意；可要是扑克评级掉了 100 分，那是真的扎心。所以我认为，这会是一项非常有意思的、属于扑克的创新。

Sarah： 我也觉得特别让人兴奋。我已经迫不及待想上去刷我自己的评级了——这对所有扑克玩家都会是一种“拉平”：到底是 Erik 真的比我强，还是他只是 M&M 比我多、而且是个恶霸？

Erik： 这个说法太妙了。

Sarah： Erik，非常感谢你来上节目。聊得太过瘾了，也祝贺你——这是你倾注热爱一手建起来的事业。

Erik： 聊得非常愉快，谢谢你的邀请，也谢谢这场精彩的对话。

Sarah： 欢迎在 Twitter 上关注我们 @NoPriorsPod；如果想看到我们的对话画面，欢迎订阅我们的 YouTube 频道；也可以在 Apple Podcasts、Spotify 或任何你常用的播客平台关注本节目，这样每周都能第一时间收听新剧集。你还可以订阅我们的邮件通讯，或在 no-priors.com 获取每期播客的完整文字转录。再见。