Insight 联合创始人 Jerry Murdock：Cursor 已死，AI 海啸将至

▍嘉宾：杰瑞·默多克 (Jerry Murdock)

• 1977 年，19 岁的默多克进入肯尼亚内罗毕的美国国际大学，花半年时间深入内陆记录各部族传统舞蹈——他口中“越过边缘”的起点。
• 1995 年与杰夫·霍林（Jeff Horing）在纽约联合创立 Insight，自己常驻阿斯本、负责西海岸，头十年“住在飞机上”。
• 2009 年押上全部声誉领投 Twitter（当时仅 30 余人、零收入，从见面到交割不到 30 天），一战把 Insight 带进消费互联网。
• 如今处于“从内部退休”状态：不碰投资条款清单、董事会和 LP 事务，但个人投资超过 100 笔，全部来自亲近圈子的引荐。

▍关于 Insight Partners

Insight Partners 1995 年创立于纽约，是全球最大的软件成长期投资平台之一。

• 规模：截至 2025 年 12 月 31 日，监管口径管理规模超 900 亿美元，累计投资全球 900 多家公司，被投包括 Twitter、Docker、Carta、OpenAI、Anthropic 等。
• 募资节奏：2022 年 2 月关闭超 200 亿美元的十二期基金，2025 年 1 月再关闭 125 亿美元（十三期基金及机会基金）；上世纪 90 年代的一期、二期基金至今仍是其史上业绩最好的基金。
• 治理近况：2026 年 4 月，一桩职场诉讼意外披露了阿布扎比主权资本对其的持股，让这家低调机构的股权结构首次曝光。

海啸的主体不是 AI，是自主智能体

Harry： 杰瑞·默多克（Jerry Murdock）是过去三十年最有影响力的风险投资人之一。他是 Insight 的联合创始人，这家公司如今管理规模超过 900 亿美元；他主导过 Twitter 最著名的一轮融资；他是风投圈名副其实的元老。今天，我们坐下来聊他 30 年投资生涯中最深刻的教训。

Harry： 您已到达目的地。Jerry，我认识你很多年，从我们一起吃那顿午饭起，我就一直想做这期节目。非常感谢你今天来。

Jerry： 很高兴来这儿。

Harry： 现在是个特别有意思的时间点。说白了，我和我这一代投资人都在犯嘀咕：等等，过去五到十年我们被教的那套东西，是不是全都作废了？接下来一小时，我可要好好汲取你的智慧。前几天我们聊的时候，你用海啸来类比当下这波 AI 浪潮。海啸这个比方是什么意思？你怎么看？

Jerry： 提到海啸，我想到的第一点是：它在深海里是无害的，只有拍上海滩才危险。第二点是它很乱——你可能先遇到一两场地震，提醒你可能有东西要来了。

而且它不是只有一波浪头：有峰前浪，也有峰后浪。即将到来的这件事，远不止一个产品那么简单。在我看来，这场海啸的主体是自主智能体（autonomous agents），而不是泛泛的 AI——自主智能体才是那堵真正的巨浪。那我们现在处在什么位置？处在预警期：已经能看见它来了。这就是为什么我们正在经历所谓的“SaaS 末日”（SaaSpocalypse）。

Harry： 真有那么严重吗？

Jerry： 我不是末日论者。但我会说：变化来得很快，你必须提前预判、站上高处。那种“我给公司外挂一个 AI 就行”的想法，也许没错——你也许能博到一个退出。但按 AI 原生（AI native）的方式思考，会让你成为一家更好的公司。还要深入理解那些推动海啸的社区：正在大规模涌现的开源社区，它们才是会带来最大影响的力量。

组合公司正在说：Cursor 已过时

Harry： 外挂式 AI 的策略我们待会儿再聊。先说说你的组合：你手里有一批非常出色的公司，跟很多优秀的创始人共事。上周五电话里我们聊到一些你在组合公司里看到的东西——那些今天读新闻、想投资的人还没看到的东西。你看到了什么？

Jerry： 看那些真正的 AI 原生创业公司——E2B、Eventual、Lotus AI、Get Dynasty，都已经跑起来了，Oven 也很不错。它们的共同点是：都在用 OpenClaw、NanoClaw，或者自研的自主智能体。

我认为这一点在市场上还不明显，因为满打满算才两个月。这些公司引入自主智能体来真正写代码，时间长的六周，短的两周。这才是让我觉得震撼的地方。

Harry： 也就是说，它们已经在用自主智能体真正写代码了。那这对 Cursor 意味着什么？那可是一家估值 270 到 300 亿美元、融了很多钱的公司。

Jerry： 我来告诉你。刚才提到的那些公司，大多数都当面跟我说过：Cursor 已经过时了。这就是这个产品今天所处的位置。我的看法是：那个团队非常聪明，资金和客户都很充足，还有时间去拥抱自主智能体——我认为他们会这么做——还有机会转向、找到下一个方向。但在 AI 这个行业，你必须去往事情将要到达的地方，不能盯着昨天想问题。所以我认为，他们得快速拥抱自主智能体。

从 LAMP 到 Claw 栈：开源、编排层与 ASIC

Harry： 你提到了 OpenClaw 的使用。更宏观地看，OpenClaw 的影响有哪些是我们还没有充分认识的？

Jerry： 好问题。首先你要看 OpenClaw 的社区——对开源的投入，以及为它开发的人数。你可以看 OpenAI、Anthropic 这样的巨头投入了大量资源；再看开源这边，做集成的人数是压倒性的多。如果这个社区继续加速壮大，我们会看到智能体做出今天做不到的事情。

想到自主智能体，我首先想到的是：我们得弄出一个可以叫作“Claw 栈”（claw stack）的东西，或者说某种智能体技术栈。你可能不记得了，2003、2004 年那会儿，911 刚过，世道很糟，大家用不起 Sun 的服务器和 Oracle 的数据库来建网站——太贵了。然后 LAMP 栈出现了：Linux、Apache 网页服务器、MySQL 数据库、PHP 前端开发工具。它引爆了 2004、2005 年的网站大爆发，最终引爆了电商。

Google 在 2004 年上市，漂亮地骑上了那波浪。自主智能体也会一样：你会发现开源社区拿出一套技术栈。眼下，推理层由 Claude、Codex 和 Gemini 主导。我认为接下来会发生的是：自主智能体会有一个编排层（orchestration layer），可以同时调度多个不同的大模型，对工作流做分诊。它会说：这一段工作流用 Claude——token 贵，但活儿干得更好；那一段用 DeepSeek、Llama 3 这类开源模型。

它们会从全局出发来决定推理工作负载该往哪儿放——只要编排层足够成熟，这事可能很快就会发生——这会非常强大。我猜这会带动开源模型更有力地崛起，进而带动 ASIC 芯片崛起，因为 ASIC 的做法是把模型直接固化到芯片上。

针对特定工作负载，ASIC 会比黄仁勋（Jensen Huang）昂贵的芯片便宜得多、可调得多。所以我认为我们会看到自主智能体大发展，并带动开源模型和 ASIC 芯片。从大图景看，这是一场革命。

Harry： 我的一位挚友是 Scale 的罗里·奥德里斯科尔（Rory O'Driscoll）。我最喜欢 Rory 的一点是他那句口头禅：“很棒，Jerry，但跟我有什么关系？”这正是我作为风险投资人的专长。我手里有一大堆英伟达（NVIDIA）。我一边听你说一边在想：你能不能帮我推演一下，从黄仁勋的芯片迁移到 ASIC 芯片，现实中到底会怎么发生？

Jerry： 先说一件大家没怎么提的事——他为什么收购 Groq。他需要这个能力，以便最终驾驭 ASIC 芯片。Groq 那帮人知道怎么把存储直接做到芯片上，这本身就是今天的 ASIC。所以我认为收购 Groq 不只是为了应对不同类型的工作负载、把存储放上芯片，更是为了确保 CUDA 也能支持 ASIC 芯片。

他们知道这一天会来，非常确定。所以我认为，Groq 这笔收购会帮英伟达确保：在即将到来的 ASIC 大爆发中，CUDA 依然立得住。

Harry： 如果 ASIC 大爆发真的来了、CUDA 也跟着迁移过去，英伟达能保住它的价值吗？还是会因为 ASIC 扩张导致价值外泄而受损？

Jerry： 取决于执行力。这就是这个游戏的本质：谁的执行力更强？谁的理解更深？很多人爱批评 Meta 这也不行、那也落后，但他们有胆子对黄仁勋说不：抱歉，Jensen，我们不需要你。扎克伯格为什么敢这么做？因为他在押注 ASIC 芯片，毫无疑问。

没人会告诉你哪里安全

Harry： 你还提到不同模型之间的路由和分诊。这让我想到两件事。第一，这难道不就是模型的商品化吗——价格战打到底，谁最便宜最快谁赢？第二，顺着这个逻辑，模型会不会像我们已经看到的那样，不断向上吃掉应用层？这两点你怎么看？

Jerry： 这个问题的答案，将由自主智能体来决定，而不是开发者。智能体和开发者不一样。如果你我是开发者，我们会凭经验和判断做事：好，我们在这儿搭个东西，用 ASIC 还是别的什么芯片。区别在于，自主智能体是概率性的。这种概率性会让它说：我不知道 ASIC 和黄仁勋的芯片哪个更好，那我干脆拿 10 个 Python 库，放进 10 个不同的沙盒里跑同一个工作负载，看哪个表现更好。这就是将会发生的事。所以，留意自主智能体在这件事上的话语权会越来越大。

Harry： 但再一想——很棒，可跟我有什么关系？Jerry，我今天在投智能体层，很多投资人也一样。同时我看到 Anthropic 飞快地发布惊人的应用层产品，法律类的，还有他们的 Cowork。我们怎么判断：哪里投得安全，哪里会正好死在 Anthropic 一次产品更新的路径上？

Jerry： 所以你才拿那么高的薪水啊，Harry——没人会告诉你哪里安全。

Harry： 我以为你会告诉我呢。我以为这就是这期节目的意义，Jerry。

Jerry： 我跟你交个底：我投过的项目里，大约 80% 回报不到 1.3 倍。是那 20% 赚到了我这辈子所有的钱、产生了所有的影响。钱只是一种记分方式，衡量你作为投资人产生了多大影响——我是这么看的。所以现在没有什么东西是安全的，你只能盯着谁执行得最好。

Harry： 你觉得二级市场对这些更新的价格反应是不是过度旋转了？Anthropic 发布安全产品那天，Cloudflare 和 CrowdStrike 都跌了 10% 左右。这是反应过度吗？

Jerry： 回答你关于市场的问题：它们确实过度旋转。你去华尔街看看那座巨大的铜牛雕像——它立在那儿，就是因为羊群心态。很多投资人想的是：我又不是技术专家，我就坐着看。有人慌了，其他人也许都在场边观望。

但你现在看到的其实不是恐慌性抛售——真恐慌的话，跌得会比这狠得多。你看到的是谨慎的场边买家在说：我没看出这里有便宜可占，我不确定自己掌握的信息够不够跳回去买 CrowdStrike、把股价抬起来。所以这到底是过度旋转，还是一个停顿——一大群投资人坐在场边说，等等，先搞清楚谁是赢家谁是输家再说？我是这么看的。

2000 年的回声

Harry： 历史上有没有类似的时刻？就是那种——哇哇哇，不确定性巨大，我不知道会发生什么，我最好袖手旁观，因为我不想看着它周一再跌 40%。

Jerry： 有。2000 年 3 月，快 26 年前了，科技股全面下跌 30% 到 40%。之后哪家公司季报只要失手一次，股价就跌 50%、60%。我们从 3 月到夏天一直活在那种萎靡里。顺便说一句，那期间我们还做成了几个 IPO，只是估值倍数更低了。我们就这么煎熬着，直到 911——我称之为补上来的最后一刀（coup de grace）。

市场彻底崩了。我们当时还想：Insight 不投 dot-com，我们会没事的。因为 1999 年我们就知道有泡沫，知道 dot-com 会炸。我们说：这不可持续——电商的盘子不够大，拨号上网的人不够多，拨号上根本做不了电商，地下的光纤也不够。果然，泡沫破了。但海啸冲进来，卷走 dot-com 之后，把所有软件公司也一起卷走了。我们全部下沉，痛苦了好几年。

Harry： 你觉得我们现在处在同样的模式里吗？二级市场会低迷好几年吗？还是这次不一样？

Jerry： 每次总会有一点不一样。现在不同的是变化的速度。拿我投的 E2B 来说，你会想：哦，他们做沙盒（sandbox），挺好。如果你问大多数技术人，他们不会特别强调沙盒之间的差异——不就是个保证你的智能体、你的代码安全的东西嘛。

但现实中它也是生产力工具。对智能体来说，沙盒的速度是质变级别的差别。举个例子：人类能感知延迟的门槛大约是 400 毫秒，从移动互联网时代起，很多系统就按 400 毫秒的标准来，大多数沙盒也是这个水平。而 E2B 的沙盒 80 毫秒就能响应。我说：哇，没人会注意到这点差别。他说：智能体会注意到，这才是关键。当一个智能体几秒钟内拉起 10 万个沙盒时，这个响应时间至关重要。

记录系统：珠穆朗玛不会一夜融化

Harry： 我们聊了很多自主智能体。有了自主智能体，记录系统（systems of record）会变得一文不值吗？还是会变得更有价值——因为它们握有现成的分发渠道，可以把智能体嵌进去、加以利用？到底是哪个？

Jerry： 看情况。我是 Carta 的长期投资人，投了很多很多年。它算是股权领域的记录系统，潜力很大，而且我相信他们在各个方向上都在做对的事。

但如果股票代币化（tokenization）来了并且走 Carta，那 Carta 的价值会无限放大——他们握着股权结构表（cap table），可以帮着管理代币化。可如果代币化来了、绕开 Carta，建起一套新的记录系统，那就没什么理由认为旧系统未来还值多少钱。所以这取决于 Carta 管理层的执行力，取决于他们捕捉迎面而来的趋势的能力。

Harry： 如果让你看今天的 Salesforce，你会把它放进哪个阵营？

Jerry： 有很多公司架在它上面，比如 Encino（译者注：读音存疑，指一家基于 Salesforce 生态的公司）。几十上百家公司建立在 Salesforce 这套记录系统之上。所以真正的问题是：看看这些公司的健康状况，看它们做得怎么样。如果它们开始一家接一家被干掉，被干掉的多到一定程度、Salesforce 的底层价值被侵蚀，那时你就得说 Salesforce 要贬值了。但在公司史上，Salesforce 像珠穆朗玛峰——一座杵在那儿的 8000 米级高峰。

它不会一夜之间融化，还会存在很久很久。问题是它值多少钱。分析这个问题的路径是：那些架在它上面的公司值多少钱？如果它们开始倒下，那你就会看到问题。

Harry： 我们的工作就是判断价值在哪儿、哪里会生出更多价值。而我们过去用来衡量价值的东西——收入、增长率、利润率——都变得飘忽、可疑了。在这样的时刻，你怎么判断价值在哪儿？

Jerry： 取决于你看的时间框架。看大多数现存的软件公司：通常一项新技术来临时，会先扩张市场、然后才收缩，因为大家还在惯性里，该干嘛干嘛。我不认为正常软件公司的业务会突然从雷达上消失，这不会发生。会发生的是：人们心生恐惧，价格先变；然后生意的内在质量跟着变——取决于管理层适应这个局面适应得有多好。

可以想象，有些公司的记录系统握着极好的上下文（context），如果能把这些上下文交给智能体、交给自主智能体用起来，价值反而上升。另一些人调整得不够快，不真正理解新市场长什么样，他们的记录系统、他们的软件就会衰落，因为动作不够快。海啸的到来是一记警钟：往高处搬。那鬼东西拍上海滩的时候，别被困在沙滩上。往高处搬——这就是你要对自己的生意做的适应。有人会做，有人不会。

买家换人：智能体成为员工

Harry： 你说要快。你干这行很久了，我居然也干了 10 年——看我这张爬上皱纹的脸就知道了。

真的。说正经的：我们见到了前所未见的增长速度——从零做到 1 亿美元收入，在其中一些案例里频繁、半频繁地出现。“三倍、三倍、两倍、两倍”（triple, triple, double, double）那套增长节奏是不是死了？增长预期是不是彻底被炸上天了？

Jerry： 你想想这个：现在，所有软件最终都是人买的。接下来，软件将由智能体购买、使用。会发生的是：自主智能体变成员工。你给它凭证、给它身份，然后由它来做决定。你像考核员工一样考核它：你买了什么？花了多少？完成了什么？你像管理员工一样管理这个自主智能体。你要为此做好准备。看看你投的东西：在那个未来里，这件事是不是由智能体来完成和控制的？你的位置站对了没有？

Harry： 当你卖的对象不是人而是智能体时，世界会变成什么样？这种交互、这个界面会怎么变？买家这个根本变化会带来什么改变？

Jerry： 首先，这种事以前从未发生过，现在正在发生。我猜定价模式会演化得更好——其实已经演化好几年了。我投的 Docker 就在向这个方向大步前进，尤其在他们进入 AI 之后：按用量计费（consumption-based）模式。如果智能体有权限、有授权去用某个东西——比如一个沙盒——你就按用量付费。沙盒无非是你买内存、买算力。所以门敞开着：免费，先用起来，最后总要付钱。智能体会跑过来跟你说：老板，我们在沙盒公司这儿的额度到顶了，接下来怎么办？事情就是这么运转的。

Harry： 回到前面说的外挂式 AI 策略。有很多上市 SaaS 公司——我不想点名——不对，甚至不是上市的，是晚期私有公司——都在试图外挂 AI、试图转型。这有用吗？你怎么看外挂式策略作为一种有效策略？

Jerry： 你看，我刚从冬奥会回来。想拿金牌的人很多，真拿到的不多。所以你尽管试，但想拿奖牌，你做的事必须是世界级的。

Harry： 明天我请了 Monday.com 的 CEO 上节目。我不是针对 Monday，但这个问题是：企业软件会不会……软件会不会彻底被氛围编程（vibe coding）个性化、定制化掉？你怎么看？因为这关系到很多公司市值的存亡。

Jerry： 首先说自主智能体。大多数企业真正启用并承诺投入自主智能体，可能还要一年或更久。但它们写软件比这个星球上的任何人都更快、更便宜——已经是现实了。所以还是那句话：如果你的软件是为自主智能体做的、它们有理由用它、它有价值，很好，你会活得不错。但如果你的软件不是为自主智能体做的，你未来会很艰难。

也许是六个月，也许一年，也许十八个月。但如果你还以为买你软件的是人类，你会被打得很惨。

劳动力冲击与最低可行收入

Harry： 于是智能体买软件，我们审查它们的决定。我不用处理病假，不用应付被宠坏的千禧一代——我听起来特别老派，但这就是实话。说正经的，你担心劳动力市场的命运吗？尤其是你说的，变化速度这么快。

Jerry： 很高兴你提到这个。离下届总统大选还有大约两年半。我把话放这儿：这会是下届大选的重要议题，甚至可能决定大选结果。它会是最重要的议题之一，因为没有简单的答案。毫无疑问，凡是往电脑里录数据的工作——做日程安排的、行政助理、做营销的——这些白领工作，最终都会被自主智能体做得更好。这话人们已经说了很多年了。

这一点都不新鲜。问题是：什么时候发生？现在，随着 OpenClaw、NanoClaw 和其他自主智能体的出现，直接威胁来了。首先受冲击的不是已经在岗的人，而是排队的下一个人——你本来要招的下一位初级开发、下一位行政助理、下一位市场专员。所以你首先看到的是：企业停止或放缓招聘那些录数据、用电脑的白领员工。

这是第一件事。第二件事，取决于自主智能体的进化速度——它们还有很多东西要学。但它们已经证明了存在性：能写代码，能包办你生活里一切日程类的事。它们已经能替代一个活人，而且真的会替代。我认为就业市场的冲击会很不均匀。最先上车的会是中小企业——哇，一个秘书对一家两三四个人的公司来说，就是天大的差别。

不需要人来做，自主智能体就干了。所以我认为要观察自主智能体在三个板块的增长速度：消费、小企业、大企业。我猜大企业是最后的——这轮 AI 革命里它们一直垫底，也许一两年能追上，走着瞧。而这正是 OpenAI、Google、Anthropic 绝对会全力聚焦的事：让它们各自的自主智能体被企业快速采用。这事一旦发生，我们会看到剧烈的变化。在政治上，最低可行收入（minimum viable income）可能会在两年半后变成现实，至少会成为选票上的一个议题。

Harry： 最低可行收入是什么意思？就是 UBI（全民基本收入）吗？

Jerry： 意思是：每个月保证给你一笔钱。如果你是白领，他们会改造失业保障计划——因为没有哪届政府愿意坐在那儿说：对，我任内全国 10%、15% 的人失业。

他们会做的是给人们一个选项：进入某个计划、接受再培训去做别的事，也许生活质量还更好。乐观地看，那些要消失的工作，本来也不是能让你随时去巴西度假的工作——那是你每天苦苦挣扎、勉强谋生、纠结付不付得起医保的工作。所以也许这些人会说：我要搬出城市、搬出郊区，也许搬回乡下种粮食，还能拿到一笔补贴。怀俄明州已经有这样的创新生意：让退伍军人租下牧场来经营——有了技术，一两个人就能管一座过去要八个人的大牧场。这样的新事情正在到处发生。

Harry： 这种劳动力替代，对特朗普政府是好事还是坏事？

Jerry： 取决于何时发生。未来两年。我想我们都会同意：客服已经在发生了，记账、法律，再加上编程，是最脆弱的四大领域。

我认为医保问题可能会比就业问题先爆发——因为它一定会发生。今年秋天见分晓：医保对选举的影响有多大？如果影响很大，那你就可以认定，就业问题对任何一届政府都会是重大冲击。

Harry： 说到智能体对公司的影响：Klarna 的塞布（Seb）来过节目，他说他们峰值时有 7000 人，到 2030 年会降到不到 2000 人。现在，员工人数是不是成了缺陷（bug），而不是特性（feature）？

Jerry： 大家很少谈论的一点是：这本质上是文化问题。你的文化是什么？如果你要的是一种 A 级玩家的文化——乔布斯在苹果就讲过这个——怎么只靠 A 级玩家持续增长？未来你拥有的智能体将远远多过人。所以取决于 Klarna 留下的那 2000 人做什么、那 2000 人的文化是什么。如果他们都能有更好的生活质量、有更多时间陪孩子，那也许是了不起的赢。但我不在那儿、我不是他，我没法替他评论。

一人公司与科技 PE 的生死

Harry： 你觉得会出现十亿美元的一人公司吗？这说法很流行。你认为真的现实吗？

Jerry： 绝对会。关键全在于：你的智能体有多聪明？你部署智能体有多聪明？你有多愿意倾听？最让我震撼的是：自主智能体真的跑通了，OpenClaw 真的跑通了。这就是为什么开发者对 OpenClaw 如此狂热——它是一个不需要人审查、自己就能干活的东西。

它是一个员工。你从助手时代跨进了员工时代。想想这个——这是生命里极其重大的区别。我认为这类变化非常值得你注意。

Harry： 假设我是奥兰多·布拉沃（Orlando Bravo），翻开我的组合账本：里面有 Anaplan，有 Coupa。我不是针对他——好吧，我就是针对他。这对我会造成什么冲击？我这些资产得退出，它们是典型的 15% 到 20% 增长的企业级 SaaS 公司。传统科技 PE 在这个环境里会怎样？

Jerry： 回到 911 那次。当时有几家这样的传统机构——现在它们有了更高级的称呼，叫私募股权（PE），那时就是收购作坊（buyout shop）。泰德·福斯特曼（Ted Forstmann）——我认识他——经营着一家很棒的。

但 2000 年他全押电信，虚拟电信运营商。然后他就完了。911 之后，结束。Forstmann Little 从此不复存在。这样的故事还会有。我不了解布拉沃或任何具体的人，但一定会有 PE 机构落得 Forstmann Little 的下场。也会有另一些机构押对了注、做对了创造性的事。

它们会比以前更大、更好、更重要。人生本质上是你经历的一切、加上你做出的所有决定的总和。任何一家机构，拼的都是你做的决定。而现在这个时点，你需要重新审视你的假设，以及你接下来要做的决定。

如果今天重新出发

Harry： 如果今天让你决定把一家机构建在哪儿——看着你看到的这个氛围和格局，你会把投资机构开在哪儿？

Jerry： 问题是，你面前是个老头，老头会想把机构开在阿斯本或者阿尔卑斯的山里。这是我的新阶段。我不像埃隆（马斯克）或者黄仁勋，会干一辈子。我干这行只为影响力。我甚至无法想象出于和当年同样的理由再出去干一遍。就像鲍勃·迪伦（Bob Dylan）接受采访，人家问他：1964 年纽波特音乐节那会儿是什么感觉？他说：我都不认识那个人了。我也是这样——1995 年那个家伙是什么样，我都不记得了。

那都过去了。我干这行一直是为了创造性的影响力，为了在一支做点有意义事情的团队里扮演一个小角色。这个我还想做，这很重要。但关键是要有足够的智慧，去判断变化将如何影响人、你打算怎么做。

我是说，VC 机构也该有自己的自主智能体，人人都该有。你能想象那些医疗分析工作吗？当然，PE 机构也全都会用自主智能体分析市场、分析机会在哪儿。如果我从零开始，我能想象的一件事是：拥有难以置信的数据，用来甄别新机会——这些 AI 新公司的空白地带在哪儿——然后说：哇，数据显示这个人站在正确的市场上，他只需要执行到位。然后你评估的不只是这个人，还有他使用自主智能体的质量。这会成为风险投资人和创业公司之间的决胜因素。我们将站在同一个起跑线上：你在自己的工作里，把自主智能体用得多好？

Harry： 接着刚才鲍勃·迪伦和“我不记得了”的话题。我其实认为钱让人成为更好的投资人。我问过一些我最成功的朋友：变富有让你成为更好的投资人了吗？我很想听你的答案——钱赚得越多，你变得越好吗？

Jerry： 如果把钱当作成功的代理指标，讲个好玩的事：我们有一些平庸的公司，我们想过换 CEO。但问题是，公司本身平庸。我们愿意请的人，身价早就得有几亿美元了——人家凭什么来？于是你只能让现有团队将就着跛行，因为你招不到更好的人。没有赚过大钱的人，就没有被验证过。所以第一点是：钱是成功的代理指标。而成功是经验、加上“何时以及如何做决定”被验证的组合。对我来说，每个决定都有两个成分：一是逻辑，二是直觉。你需要直觉。

而自主智能体不会有直觉——短期内不会有。所以我们需要人，需要好的直觉来做出好的决定。缺了这个成分，你不会成功。恕我直言，也许我的直觉变得更好了，这就是我更成功的原因。

直觉与一厢情愿

Harry： 你的直觉什么时候错得最离谱？你从中学到了什么？

Jerry： 好问题。第一件事是：你怎么知道那真是直觉，而不是一厢情愿（wishful thinking）？我这些年学到的是：直觉本身几乎从不出错；我错的地方是——我以为那是直觉，其实那只是一厢情愿。

Harry： 你什么时候一厢情愿过头了？

Jerry： 当我遇到一个我喜欢的创始人——聪明，但也许太舒服了；也许我更喜欢的是他这个人本身，而他不够疯、不够拼，肩膀上没有憋着那股劲（chip on one's shoulder），没有那种执念（obsession）。你总想跟自己喜欢的人合作。

结果让我失望最多的，恰恰是那些我喜欢的人——他们让我失望，也让自己失望。反而是那些相处起来费劲的、有点棱角的、有点攻击性的、你可能不太喜欢的人——好吧——但他们可能就是会成功的那种人。你得在他们身上找到人性的内核，让你能够喜欢他们、帮助他们。但大多数最成功的人，在社交上都是有点难搞的。

Harry： 彼得·芬顿（Peter Fenton）跟我说过：最好的创始人会让你不舒服。我觉得这话非常对。Jerry，作为投资人，你自己变了吗？

Jerry： 变了。不变就得死。改变让你能适应这个世界。要说最有趣的事，展望未来的话，是李飞飞（Fei-Fei Lee）的新创业公司——做世界的视觉表征。

她讲得非常清楚：语言是对世界非常次等的描述，它有局限。所以对自主智能体来说，我们需要一套新系统，用视觉来认识世界，让自主智能体拥有对现实的客观视角。这就是为什么我们有诗人——语言没法足够细致地描述世界，但诗能给你一种感受。我认为我们必须明确意识到：用语言理解世界是有局限的。

Harry： 局限这个词很有意思，兄弟。我经常反思“后悔”这件事。我喜欢待在欧洲，家人在这儿，我在欧洲赚了很多钱，这都很好。但我从来没去好莱坞试过当演员，我在想自己会不会后悔。作为智慧的老前辈，你会对我说什么？

Jerry： 我有次和一位很棒的英国演员吃午饭，叫肯尼思·布拉纳（Kenneth Branagh）。他正好在反思这个问题。他拍过好莱坞电影，但大量工作在戏剧舞台、在莎士比亚。他说：我本可以更像劳伦斯·奥利弗（Laurence Olivier）那样，晚年去好莱坞拍好莱坞电影。

但我没有，我选了另一条路。我认为布拉纳很高兴自己没搬去好莱坞。他本可以拥有那样的职业生涯。如今他 65、66 岁了，回头看，他说：是的，我本可以那样，但你知道吗？我很高兴我没那么做。所以也许你就像肯尼思·布拉纳——你会庆幸自己没去好莱坞。

我也没去。我们从纽约起步，我从没离开过阿斯本，只在纽约兼职住。我和杰夫·霍林（Jeff Horing）在纽约市创立了 Insight。我负责西海岸，因为对我来说更快。头十年，我和 Jeff 基本上住在飞机上，我们就是这么解决的。当年这是很革命性的做法——要知道，硅谷那会儿流行的是沿街走访，有的 VC 说：离我办公室五英里以外的一律不投。兄弟，骑车到不了的就不算项目。当年就是那种风气。

我是说，人生是你自己选的，路是你自己选的。只要你得到了你想要的、作为一个人在成长，你就不该后悔。

回头看最重要的是：你对自己有了什么认识？我跟我们年轻的合伙人聊过——你请过杰夫·利伯曼（Jeff Lieberman）上节目，还有我们其他几位合伙人——我会说：兄弟们，像你们这样年纪轻轻就暴富其实没好处，除非你内心有自我认知、对自己做的决定感到安然。这才是关键。

你可以很早就取得巨大成功，但你必须内化这份成功，认清失败在哪里。如果说我有什么智慧的话，那是因为我搞砸过太多次，而且从中学习了。我很年轻就赚了钱，我也曾是个酒鬼。惨烈的失败，加上无数次醉倒不省人事，再加上母亲对她这个酒鬼儿子的失望——这些才真正让我明白人生是怎么回事。我几乎要感谢那些失败，感谢那样的自己。

越过边缘

Harry： 绝对的。你确实越过界了。亨特·汤普森（Hunter S. Thompson）——住在阿斯本附近的一位作家，我以前很爱读他的作品——他说过：你不越过边缘，就永远不知道边缘在哪里。

而你显然越过过。

Jerry： 兄弟，我他妈越过界无数次了。知道边缘在哪儿，Harry，这就是全部意义。我们都得越过边缘，然后希望自己活着把故事讲出来。这给你一种“知道”的感觉，给你人生的乐趣，让你在往前走的时候有一种松弛和安然。

Harry： 你什么时候越过界的？

Jerry： 我的越界是另一种。19 岁那年，我被肯尼亚内罗毕的美国国际大学（United States International University）录取。那是 1977 年，我坐上飞机先到欧洲，搭便车晃了几个月，然后去非洲待了六个月。我周末跟着博马斯文化村（Bomas of Kenya）的负责人去记录传统舞蹈，深入到内陆腹地。

肯尼亚有德克萨斯州那么大，有 13 个大部落、76 个支系和方言，我们想全部记录下来。周末出去和那些人一起生活，就是越界。我吃了很多想都想不到的东西，住过养山羊的小棚屋。那场面，真不好看。

Harry： 兄弟，你建起了一家很多人——包括我——都向往的公司。

我只想理解一些智慧。以你今天的认知回头看，你在 Insight 做过什么战略上或产品上的事，事后希望你没做过？你学到了什么？

Jerry： 哦，希望没做过的。Insight 早年最大的错误：我们雇了个大名人去创办 Insight 欧洲分部，六个月后我们就把它关了。大错特错。我们当时还不够成熟，做不了这件事。

其实欧洲我们很早就喜欢——一期基金在巴黎投了一家叫 SLP 的公司；二期基金在西班牙投了 Meta4（译者注：西班牙软件公司，后上市），那是场大胜。90 年代我们还在葡萄牙、捷克做过交易。所以我们想：哦，那搞一只欧洲基金吧。大错特错。差异太大了。我们需要一起待在纽约，需要专注，需要互相学习。人在欧洲太难管了。这是我们犯过的错误。所以我总说：我们卖给 LP 的产品，是我们投资决策的质量。而远程做决定会让这个质量打折。

Harry： 你现在还这么认为吗？还是你觉得今天远程做决定也一样好？

Jerry： 这取决于团队，取决于参与其中的人，也取决于经验。总体上，如果让我投一家公司，我会对远程管理非常警惕，因为今天的人类仍然需要在一起。至于走向自主智能体与人类混合的时代会怎样——问得好，这真是个好问题——我不知道未来会怎么展开。

但在过去，远程管理的情境下……就我自己而言，作为联合创始人却不住在纽约，飞进飞出、飞进飞出，对我的团队来说非常辛苦。因为你不得不在远程做决策：你坐在一位创始人对面，人在旧金山，必须当场拍板，而整个团队在纽约。做那个远程的人真的很难。如果大家都在本地、坐在同一间办公室，明天要做个决定，容易得多。所以我认为：远程决策非常难。

时机即一切

Harry： 你之前提到势头（momentum）和它的重要性。

有批评者认为，势头恰恰是那只 200 亿美元基金的问题——部署速度太快、买价太高。以你的智慧和阅历，Jerry，我很好奇：你怎么反思那只基金？

Jerry： 有一个相关性：你可以把所有 VC 基金按年份（vintage）排开看——1999 年份、2004 或 2005 年份——跟成功唯一相关的变量是时机。如果你在 2005、2006 年成立基金，你的位置好极了，正好赶上 2008 年开始的移动互联网浪潮——当乔布斯从 AT&T 手里拿到 1000 万订户的那一刻，移动成了真的。

手里有 05、06 年份的基金，你就有机会投中那些最传奇的公司。但如果你是 2009 年才起步的基金，你会错过 Twitter 的早期、错过 Facebook 的早期、错过 Uber，全都错过。所以时机是最重要的，无论你做早期还是晚期。它不能套用到某个笼统的大战略上，取决于你出手投资的时机。

Harry： 你觉得现在是有史以来成立新基金最好的时机吗？

Jerry： 绝对是最好的时机。你正站在一场沧海桑田的巨变里。人类不再是软件购买的决策者了，决策者会是自主智能体。这场巨变、这场海啸，和过去的一切都不同——拥抱新范式的人可以从零开始拥抱它，可以对那些在旧范式里成功过的人形成巨大优势，因为那些人已经有钱了、已经赚够了，动作快不起来。老狗很难跑得快。

Harry： 那你自己重回牌桌的感觉怎么样，Jerry？你来上我的节目，大谈自主组织（autonomous organizations）。看起来你就是一条跑得挺快的老狗嘛。

Jerry： 秘密在这儿，真正的秘密：我从未离开牌桌。我从 Insight 内部退休了：从谈投资条款清单（term sheet）退休了，从董事会席位退休了，从内部投委会退休了，从陪 LP 吃饭、接 LP 电话退休了。但我没有退休。我做过的每一笔投资——没有一笔是我自己找的——都是别人带给我的、我热爱并且信任的机会。

我做过的投资超过 100 笔，每一笔都来自亲近的人跟我说：Jerry，我需要你帮我一起想想这件事。而在帮别人的过程中，我最后自己也投了进去。这很有意思，因为这种经历不是你一个人在做，而是和你在乎的人一起做。

要么做大，要么回家

Harry： 快问快答之前最后一个问题。你相信 VC 的未来是“要么做大、要么回家”（go big or go home）吗？我们看到 a16z 募了 150 亿美元，Insight 是巨型平台，General Catalyst 和 Lightspeed 也是巨型平台。现在是不是非大不可？

Jerry： 我打这个游戏从来只有这一种打法。我下重注。2009 年我投 Twitter 的时候，他们只有三十来个人，没有收入。我的基金合伙人们都觉得：你在开玩笑吧？合伙人们允许我做那笔投资，是一个分水岭时刻。

Harry： 你当时看到了什么？

Jerry： 我看到的——这很有意思，回看我们的早期投资——Twitter 这个想法，我称之为“全世界的状态更新”（the status update for the world），太耀眼、太超前了。它远远超出了当时团队里任何人的执行能力。

我认为 Twitter 本可以成为一家远比后来有趣得多的公司。但 VC 进场后制造了政治斗争，早早赶走了杰克·多西（Jack Dorsey），制造了各种麻烦。解雇一位创始人的创伤，让公司很长时间都状态很糟。但与此同时，所有人都很兴奋，社区在生长、在托着它走。

而我看到的是一个无法轻易复制的绝佳想法，势头也足够强——对我来说这是无需多想的下注（no-brainer）。这是一场我押上全部声誉的赌注。我拉着杰夫·霍林和德文·帕里克（Deven Parekh）一起跳进来，推得极其用力。从我见到团队到我们交割，不到 30 天。这笔投资后来成为公司的分水岭，也把我们带进了消费等当时并不涉足的领域。这完全是因为那个想法的质量高到疯狂。

Harry： 你有过信心低谷吗？

Jerry： 我很幸运，因为入行以来我每年都在亏钱。我失败过。

所以我一直很平衡——我知道自己会失败，知道那会很痛苦，但我也知道我会赢一些。我们很幸运，做成了那些事，非常、非常幸运。但失败对我来说从来就是这份工作的一部分，我只能硬着头皮扛。所以没有什么砸过来的东西能让我丧失信心——因为从第一天起，我就在疼痛里泡着。

快问快答

Harry： 好，下面进入快问快答。我说一句简短的陈述，你给我第一反应。对今天毕业、第一次找工作的新人，你有什么建议？

Jerry： 我会让他去买一台 Mac mini，装一个 OpenClaw，然后带着他的 OpenClaw 去面试。

Harry： 谁是最好的项目源猎人（sourcer）？他们给你带项目时，你最认真对待。

Jerry： 这很简单：Insight 的合伙人们。我们真正建成的，是世界上最强大的项目源引擎之一。迈克·特里普利特（Mike Triplett）、杰夫·利伯曼、德文——这些人全部专注于发掘项目、管理自己的团队。能穿过 Insight 尽职调查的关卡、到达可出资的标准，本身就是了不起的成就。我认为他们是全世界绝对最好的项目源猎人。

Harry： 你认识的人里，谁是最厉害的“识货者”——能看到别人看不到的价值？

Jerry： 我不想给人戴高帽。但彼得·芬顿、早期的约翰·杜尔（John Doerr）——这些人挑项目的功力惊为天人。

Harry： 你最难忘的一次创始人初次见面是哪次？

Jerry： 哇。Truecaller 的创始人从瑞典跑来阿斯本找我。我本来想：我不会投他们的。但他们用最后一点钱买了飞阿斯本的机票，出现在我面前。阿米尔·埃弗拉提（Amir Efrati）在 The Information 上写过这个故事。基本上，这几个家伙人很好。

我不忍心让他们失望。我跟他们说：我不想投，但我愿意帮你们。最后我帮了他们，还给了一些钱，把它做成了一家成功的公司。几年前上市了，有很多年都是一家很牛的公司。但这笔投资我本来是真不想做的——我连瑞典都不想去。可我太喜欢这几个人了，他们又专程飞来阿斯本，我说：好吧，投。

Harry： 二手车销售和企业软件销售有什么区别？

Jerry： 二手车销售知道自己在撒谎。

Harry： 我爱这个。现在有 OpenAI、Anthropic、Grok。作为投资人，你最想进哪家？

Jerry： 取决于你让我以什么估值进。

Harry： 我给你 5000 亿美元估值的 OpenAI，3800 亿的 Anthropic。

Jerry： 两家我都要。

两家都要。但对我来说是 OpenAI，因为它有 8 亿人在用。你有 8 亿用户，跨过 10 亿，你就成了。我不是那么热衷比特币，虽然我重仓了几样加密资产。但在达到 10 亿用户之前，我对任何消费级技术都持保留态度。

Harry： 我懂。但你真不觉得 Gemini 和 Google 凭借分发优势、凭借戴密斯·哈萨比斯（Demis Hassabis）、凭借他们的速度，仍然能横扫全场吗？

Jerry： 能。而且他们是长期更好的资产。如果我有一家自主智能体公司，而我有 Gmail——那将是一个 OpenAI 没有的惊人资产。但问题是：谁先让 8 亿人变成 10 亿？当然你可以说，他们在 YouTube 等其他产品上也有 10 亿用户。但如果你能把 OpenAI 的聊天机器人变成我 Jerry Murdock 自己的自主智能体——把 ChatGPT 变成我的专属智能体——我认为这就是彼得·斯坦伯格（Peter Steinberger）要做的事——那你将拥有一家好到疯狂的生意。

Harry： 关于有钱这件事，有什么是大家不知道但应该知道的？

Jerry： 答案很简单：钱不附带说明书。

Harry： 什么意思？

Jerry： 你买其他任何东西都有说明书。买一辆 Rivian 有说明书，买一部 iPhone 有说明书。钱没有说明书。所以你要学会尊重它。它是能量——钱就是能量的等价物。

你要尊重它。你不会出门一整天还让家里的灯和空调全开着——你尊重能源，就该怎么对待它：用它行善，用它让事情发生，而不是像个白痴一样挥霍。你不会跑去拉斯维加斯给陌生人撒百元大钞。把这份能量拿去做点伟大的事。拉里·佩奇（Larry Page）说过，如果他有多余的钱，他就直接给埃隆，让他去建造改变世界的东西。我认为，如果你有钱，你就有能量，你可以把它交给创业者——他们会做出惊人的事情。

Harry： 你要孩子要得很晚。你希望能早点要吗？

Jerry： 怎么说呢——如果你的人生已经足够精彩，你回头看会说：

已经很好了，我为什么要改？这是第一点。第二，年轻时那个家伙还没准备好要孩子。他那时候只在做一件事：建立一门生意。他在建 Insight。

Harry： 如果那时候有孩子，还建得成 Insight 吗？

Jerry： 我大概会离婚，变成一个挺可悲的人。你看，当年我和 Jeff 出去募资、被人往脸上踢沙子的时候，他 30 岁，我 35、36 岁，我俩都还长着青春痘。就这样的两个人，居然有人愿意给我们钱。至于那个带着孩子的我？我无法想象，我猜他会是一场灾难。

Harry： 突破时刻是什么时候？你说当年被往脸上踢沙子，而现在你们单只基金就能募 200 亿。突破点在哪儿？是 Twitter 吗？还是……

Jerry： 你知道吗，是我们熬过了 911。跟你说，Insight 有过不可思议的基金——一期基金取得了惊人的成功，一期、二期至今仍是我们史上最好的基金之一。三期——1999 年份那只——处处受制，但综合考虑所有因素，成绩已经相当不错了。

但真正关键的是我们熬过了那场崩塌。很多 VC 机构变成了僵尸——行尸走肉，合伙人散伙、各奔东西。我们挺住了，熬了过来，活了下来。这就是突破时刻。

Harry： 以你当爸爸的体会，现在给我一条最重要的育儿建议？

Jerry： 我会说：孩子们永远、永远在看着你。所以把这当作一个机会，做最好的自己。把心放在最前面，和孩子们在一起的每一刻，都尽力做最好的自己。

Harry： 最后一个问题。未来十年，你最期待什么，Jerry？我是个乐观派。我们正坐在技术发展与应用采用都不可思议的时刻。你最期待什么？

Jerry： 上世纪 50 年代有一部电影叫《漫长炎夏》（The Long, Hot Summer），里面的角色 Big Daddy 身患绝症（译者注：Big Daddy 实为《朱门巧妇》角色，嘉宾记忆有混淆）。电影结尾，家里的事都顺了。他说：我觉得我能活到永远。我想到自主智能体和 AI——也许它们能帮我活到永远。我是认真的。我真的认为未来 20 年，它们会显著延长人类的寿命。

你同意吗？

Harry： 同意。我听到的说法是：只要你能再活五年，你就能再多续五年——以你今天的健康状况，只要撑过五年，后端至少再赚五年。Jerry，你太棒了。太感谢你了。

Jerry： 太好了。很高兴再次和你叙旧，Harry。