Netic 创始人 Melisa Tokmak：AI 只用来砍成本就太悲哀了

▍嘉宾：梅利莎·托克马克（Melisa Tokmak）

梅利莎·托克马克是自主经营企业平台 Netic 的创始人兼 CEO。

• 寒门路径：在土耳其小镇长大，来美前没有自己的电脑；凭全额奖学金进入斯坦福大学，后进入 Meta 工作。
• Scale AI 岁月：在 Scale AI 约四年，任工程总监，从零搭建政府业务线及物流、制造、金融、医疗等大型企业的市场化业务；在 Meta 入股交易落定前离开创业。
• 创办 Netic：2024 年前后创立 Netic，要求每位工程师必须下客户现场，以"自主经营企业"为北极星，迄今已为客户创造超过 6 亿美元的 AI 交互收入。

▍关于 Netic

Netic 是一家总部位于旧金山的 AI 公司，为现实世界的必需服务业打造"自主经营企业"平台。

• 做什么：在暖通空调、管道、电工、屋顶工程、宠物护理、会员制健康服务等大型企业与客户之间，用智能体承接呼入呼出、需求理解、调度派单与营收分析；超过 70% 的客户已是"Netic 优先"——客户与商家的首次交互由 AI 完成。
• 商业验证：50 万美元级合同端到端 14 天签完；平台接入卫星数据等外部情报自动喂给智能体上下文，帮助客户做增量收入而非仅降本。

为现实世界造 AI 的人

Elad： 今天我们请到的是梅利莎·托克马克（Melisa Tokmak）。Melisa 是 Netic 的创始人兼 CEO，这家公司为暖通空调（HVAC）、宠物护理、屋顶工程等各种现实世界的服务业打造 AI。创办 Netic 之前，Melisa 曾在 Scale AI 担任工程总监，负责多个方向的市场化业务，也曾在 Meta 工作过。欢迎做客 No Priors，Melisa，感谢你来。

Melisa： 谢谢你的邀请。

Netic 在建造什么：服务业的自主经营

Elad： 我们先从你的业务聊起吧。你们做的事情我觉得非常有意思——把 AI 真正映射到现实世界里。能详细讲讲 Netic 是做什么的、你们聚焦的方向吗？

Melisa： Netic 打造的 AI，是用来运营千千万万维持这个世界运转的现实企业的。

具体来说，我们服务的是必需服务业（Essential Services）里的大型企业，我们也是从必需服务切入的。什么是必需服务？比如年营收十亿美元级别的家庭服务公司——暖通、管道、电工；再比如会员制的消费健康公司，你办了卡就能去做各种运动。酒店、汽车、宠物服务，都在此列。总之，维持你的生活运转所需、以及你想去做的每一件事，都是例子。

这些生意体量都不小，而且各自都要直接面对数以百万计的终端用户——有消费者，也有企业客户。Netic 就处在企业和它的客户之间：理解客户想要什么，再对照这家企业的运营规则看能怎么帮上忙，乃至直接调度服务和人力——这一整条链路都跑在 Netic 上。

Elad： 那具体点说：一个客户打给暖通公司，接下来会发生什么？Netic 在其中扮演什么角色？

Melisa： 想象一下：你住在荒郊野外，气温零下 20 度，暖气突然停了。

你先得找一家服务商——服务商多的是，但你想要最靠谱、而且真能上门的那个，毕竟外面零下 20 度，家里可能还有孩子或老人。找到之后——无论是通过聚合平台、搜索引擎，还是现在越来越多地通过大模型——你可以用任何方式联系这家公司：打电话、发短信，或者上官网用在线预约。如果这家公司在用 Netic，接听你、跟你对话的就是 Netic 的智能体：你住什么样的房子？我们有没有你的档案？这通对话甚至可以是语音电话——语音本身就是 Netic 提供的——然后由它推理判断：这个人需要帮助，我们应该派人上门修暖气。

我们合作的很多商家都是如此，这也是我们从必需服务起步的原因：它们的运营需求极其复杂，绝不是“Elad 家暖气坏了，Melisa 你跑一趟”那么简单。你家的机组是什么型号？你的具体需求是什么？我们能不能上门？是今天必须到，还是明天也行？你作为客户的终身价值是多少？我们该派今天就有空的师傅，还是那位只懂锅炉或新型系统的专家？

所以这件事的第一步——弄清客户的需求是什么、这家公司能不能接、该派谁、什么时候派——本身就相当复杂，而这一切都是围绕着让客户满意、让公司多赚钱来优化的。

必需服务的旧世界：靠人堆出来的运营

Elad： 有道理。那么在你们出现之前，这件事的“在位者版本”是什么样的？市场上其他玩家怎么做？或者说，你们替代的到底是什么？

Melisa： 先往回看：今天大家是怎么干这件事的？我们毕竟才成立两年，在我们之前呢？答案主要是：靠人。

这些公司体量巨大，但讽刺的是，它们反而长不大——因为任何增长都意味着继续堆人。而且很多是 EBITDA 驱动的生意，不少被私募股权（PE）持有，必须盯紧利润率和现金流，才能有钱反哺业务。而公司里最宝贵的劳动力，永远是一线干活的师傅——因为这类生意同质化严重，客户打过来你不接，他马上就找下一家：谷歌搜索结果的下一个，或者现在，ChatGPT 给的下一个答案。所以你当然要把钱优先投在蓝领劳动力上。

于是直到今天，这些公司都是靠成百上千的客服人员，努力全天候接住客户。而且这些支持团队本身也不稳定。看看一家年入十亿美元的公司普通的一天：生意凌晨四五点就开始了，那个时间公司里根本没有人；师傅们六点才陆续上岗。等你作为经理到公司，可能当天就有三个人辞职、五个人没露面。而从早上六点起，客户电话就开始疯狂涌入——比如现在正好全国热浪，上周还破了纪录。你怎么办？

这类生意大多是周期性的：冬天、夏天、节假日是旺季；开春大家开始健身，健身房就忙。所以你必须在旺季那几个月里把一年的价值都接住，才能养活自己和员工。

Elad： 因为你们提供的是智能体，所以它们可以弹性扩容——客户电话暴涨时，智能体替你全部接起来。

Melisa： 对。很多客户最初正是这样用上我们的。但今天，我们超过 70% 的客户已经是“AI 优先”——我们内部叫“Netic 优先”——也就是说，他们超过七成的客户与公司的第一次交互，都是由 Netic 智能体完成的。

做服务还是做整合并购

Elad： 面对这类市场，其实有几种不同的打法。我自己就是 Netic 的投资人，显然很看好你们；但我也投过 AI 整合并购（AI Roll-up）——比如 Long Lake 那样，直接收购一堆这类企业，再用 AI 去优化它们。有些被收购标的的画像，和你们的客户群是重合的，你也提到它们很多已经被 PE 持有了。你当初是怎么做这个选择的——做一家服务公司，而不是自己下场整合并购、买了资产自己运营？这两条路的取舍你怎么看？

Melisa： 三个原因：我想在这个世界上建造什么、我的技能组合、以及产品的规模。

先交代背景：创办 Netic 之前，我在 Scale AI 待了大约四年，从零搭建了他们很多现实世界业务，从政府到大型企业都做过。

Elad： 这里给听众补一句背景：Scale AI 起家做的是数据标注，后来和 Meta 达成了一笔交易——Meta 出了大约 280 亿美元（译者注：指 2025 年 6 月 Meta 以约 143 亿美元获得 Scale AI 49% 股权，投后估值约 290 亿美元）。

Melisa： 对，我记得更接近 300 亿。

Elad： 差不多那个量级，反正是真金白银。你在 Scale 算是非常早期、也非常核心的人物，参与过那么多条业务线。然后你在那笔交易发生之前就离开，出来创办了 Netic。

Melisa： 对我来说，有两件事至关重要。

一是 Scale 让我真正看懂了现实世界的生意。我搭过的业务线包括政府业务，以及物流、制造、金融、医疗等各个行业的大型企业业务。你能对现实世界产生的 tangible 影响是惊人的——那种成就感是真的。在科技行业，我们总把“成就感”挂在嘴边，但多数人并没有真正得到过。而我热爱那种感觉。

这跟我的出身有关：我在土耳其一个很小的镇子长大，家里一穷二白，来美国只是为了上大学——拿到斯坦福全额奖学金之前，我连自己的电脑都没有。我家乡的人几乎全都在这类行业里讨生活。所以对我来说，我们这行的人聚在一起大谈科技、大谈影响力，但大多数公司其实只是在服务其他初创公司或科技公司。我真正在意的是：我们到底在为现实世界建造什么？

另一个动机带点“私心”，是一个纯粹的技术追求：AI 已经擅长辅助消费者、当副驾（Copilot），但下一个未被攻克的难题是——如何把 AI 用在关键任务（Mission-critical）的工作流里？一个完全自主、真正去执行的系统，应该长什么样？Netic 就是这两件事的结合。

至于离开 Scale——我很爱那里，文化上非常契合，也爱团队，我一些最好的朋友就是在那里认识的，能直接在 Alex 这样一位创始人手下工作也是非常难得的经历。但对我来说，那里缺了“产品”这一环。为 AI 建基础设施是一门运营极重的生意——尽管大家不愿意承认——它有回报，但缺了我要的产品锋芒。我清楚自己想要的是一个能规模化、能复利的产品。

二是技能组合。在那些整合并购里，最核心的事是并购交易本身。而我不是做并购的人——我是 builder，是工程师，是做产品的人。我不想做一门“我能提供的东西显然不是最重要的”的生意。

三是产品的规模。我见过很多成功的整合并购、技术赋能型整合并购，但归根结底，你建的所有产品都只为“你刚买下的那家公司”服务，没法真正复用到别的公司。你承诺的是买下某几个行业里的几家公司，然后让产品围着它们转。而我感兴趣的是：如何让每一家现实企业都跑在 Netic 上？如果不必给它们设限，让它们只管专注自己最擅长的事——劳动力、服务质量的差异化——剩下的全部交给 Netic 来运转，会怎样？

AI 走向现实世界的时间表：机器人还远

Elad： 大家谈“AI 走向现实世界”时，指的其实是两三件事：一类是你们在 Netic 做的，服务那些上门帮人修房子、照顾宠物的企业；还有人在谈机器人、自动驾驶。你觉得这些方向最终会合流吗？还是说那条时间线非常遥远，跟你们眼下做的事其实不相干？

Melisa： 它们更像同一本书的不同章节。我们现在谈论的是“当下”这一章，以及未来几十年。我确实相信未来某一章属于机器人，但在我深耕的这些行业里，那一天还相当遥远。

我常说，你只要跟这些企业待上几天——这在我们公司是硬性要求，每位工程师都必须去客户现场，才能回旧金山做出对的产品——你往窗外看一眼，看看每一栋楼：如果机器人要干我们今天这些公司干的活，那每一栋楼都得是 3D 打印的、或者完全标准化的。我看不到这一天。原因很简单：你看今天的机器人能力，光是在灵巧度上就差得远——拧不同型号的螺丝都费劲。何况现实环境千变万化：户型各不相同，怎么爬高？怎么钻进狭小的角落去修东西？很多时候不把整面墙拆开，你甚至不知道要修的是什么。

而且这个行业里还有很重的人情因素：客户找上这些行业的时候，往往是他们人生中最糟糕的日子之一——家里被水淹了；或者反过来，他们只是想减压，去俱乐部打场网球。无论哪种，里面都有“人”的成分。所以我认为，机器人要走到我们这一章，还有相当长的路。

大实验室能做这件事吗

Elad： 我听过你聊那些大实验室——OpenAI、Anthropic，也许还有 Google、Meta。你怎么看你们在做的事和它们能做的事之间的差别？换个问法：大实验室能做你们这事吗？

Melisa： 这个问题很公平。今天确实有很多创业公司，做出来的东西在功能和形态上跟大实验室的核心产品很像——不是聊天机器人就是编程智能体。

不过听到这个问题我会心一笑，因为十年前，人们问的一模一样的问题叫做：“如果 Google 做了怎么办？”如今只是换成了“如果大实验室做了怎么办？”。当然，有些核心能力它们确实有；但另一些事，它们并没有投入。就 Netic 而言，我不把它们视为竞争风险。那两家领先的实验室都是非常了不起的公司，也是我们这样的公司很好的合作伙伴，我很尊重这一点。

但回到我们给这些行业提供的东西，我认为有两点至关重要。第一是专注。你去问这些企业一个有意思的问题就知道了：OpenAI 做产品又快又猛，但砍起产品来也同样快——我不认为这些行业的企业想要那种“快”。再看 Anthropic，硅谷的共识是它靠专注在编程智能体上取得了领先，但你看它在企业市场的做法正好相反：一口气摆出来约 20 个产品，让人摸不着头脑——我并不看好。

还有一层，关乎这些实验室、尤其是研究员们的天性：他们真正在乎的是用最通用的方式解决问题。套到我们这个场景，他们的答案会是：“等我们搞出 AGI，让它来回答怎么服务必需服务业就行了。”我认为这种想法无论在运营上还是智识上，都有点偷懒。

最后一点：要解决的是极其困难的问题——服务全国几百万操着不同口音、有着不同顾虑、不同联系方式的人，还要一次次把他们唤回来、变成回头客——这里有大量的“最后一英里”功夫，光靠模型是出不来的。它必须来自你的套件（Harness）与编排，来自你在模型之上构建的软件和产品。所以真要说的话，像 Netic 这样的公司，必须在三个层面都很强。

创始人心态：别为了退出而创业

Elad： 有道理。补充一个我这几年的观察：四年前，投资圈追捧的是 Harvey、Perplexity 这一类，晚些是 Decagon、Abridge 这批垂直应用，当然还有 Netic。而我感觉现在的创始人有点过分担心大实验室的动向了——不敢进入新垂直领域，躲着自认为在实验室路线图上的方向走。换做以前，大家多少会先打一场再说。这种心态变化挺让我意外的。

Melisa： 我觉得这是因为，当下有相当一部分人创业的出发点，就是“怎么尽快退出”。

Elad： 哦，有意思。

Melisa： 反过来说，我觉得“当创始人”这件事，以前是一件更有敬畏感的事——你很清楚自己是要把一辈子押进去的。

拿我自己举例：创办 Netic 之前，我其实认真地找过工作。我问自己：我想建造什么？有没有别的我也想做、并能把它做成规模的事？再之后：有没有哪位创始人，是我真心想帮他一起完成使命的？问完一圈，答案都是否定的，我才自己下场。创始人是一份必须把整个人生投入数十年的苦差事，绝不是能掉以轻心决定的事。但现在的人之所以这么焦虑，是因为他们算的都是“我能不能在三五年内退出”。

第二件事可能扯到招聘哲学了。我们希望加入 Netic 的人，发自内心在乎自己在建的东西，长期主义地痴迷客户，有发起事情的主观能动性（Agency）、解决问题的紧迫感，同时又有把事情做到极致的严谨和耐心。

但你们也看到，如今招聘时我遇到不少 Z 世代，陷入一种“永久底层心态”（Permanent Underclass Mentality）——如果我 18 个月内赚不到钱，如果 6 个月内学不完这世上所有技能，我就永远翻不了身。这其实是被“AGI 叙事”洗了脑：仿佛 18 个月后 AI 就会吞噬大多数人的技能，你的价值随之归零。我认为这种心态非常危险。

事实上，真正好的东西都需要很长的时间。我人生中最重要的几课，都来自对一件事的长期承诺——在 Scale 那四年如此，如今创业更如此。因为你要面对的不只是“第一个版本长什么样”：它对世界产生了什么作用？你还要改进什么？怎么跟上最新的研究？怎么跟上人？这些功夫省不掉。

所以我们招人时特别看重这一点，坚决避开那些追逐闪亮新事物的人（Shiny Object Seekers）。最近我读到一句据说是马丁·路德（Martin Luther）的话：基督徒鞋匠荣耀上帝的方式，不是在鞋子上画小十字架，而是把鞋做到最好。因为上帝在乎的是匠心（Craftsmanship）。作为创始人，这句话让我深有共鸣：你到底在建什么？你为什么做这件事？归根结底，是为你在乎的人，造出解决他们问题的最好的产品。往往越是专注，你反而能用更少的人做成更多的事——一小群真正聚在一起、准备拿下全世界的人。

如何筛选主观能动性

Elad： 你刚才提到要选有主观能动性的人。具体怎么筛？你看什么？是面试问题，还是过往经历，还是别的？

Melisa： 我看中的不是“某一刻的主观能动性”。一个真有这股劲的人，他会在人生里持续不断地表现出来。所以我会往深里挖。

如果对方是应届生，没有工作经历也没关系：你在大学里做过什么吗？你为了考上大学做过什么吗？你有没有一个自己真正在乎的项目？而且关键不是“我花一个周末搞过一下”，而是你有没有一直做下去？这些例子才是我要的。

我常常只问一个问题：你这辈子做过的最难的事是什么？候选人可以随便答，但问题不止于此——我们会一层层追问下去，搞懂背后的“为什么”。或者，你从对方的人生故事里也能拆出答案。我最看重的，不是某一个“有能动性”的孤例，而是：在你有自主意识以来的全部岁月里，你是否一直在主动发起事情？而且发起之后，你有没有坚持到底？我最在乎的就是这份坚持到底：你开始做了一件大多数人不做的、独特的事，然后你一直做了下去。

Elad： 真巧，我过去也常问“你做过最难的事是什么”，后来得到的答案实在太差，我就不再问了。

Melisa： 嗯，我不知道你得到的都是什么答案，但答案糟糕，也许恰恰说明那个人不合适。

Elad： 我的意思是，至少在我当时面对的候选人池子里，一直如此。

Melisa： 我拿到的答案倒是常常很精彩，而且千差万别。有些人会真正敞开心扉——我不限定必须是工作上的答案，只要是人生中真正最难的事就行。有时候你会因此了解到对方非常私人的经历：那件事不是他选择的，但重要的是他如何反应、他掌控了什么——他怎样把能掌控的东西握在手里，真正改变了未来。

而且这个答案也不一定非得是什么惊天动地的大事。举个我们刚录用的人的例子，他下周入职。他的回答是我第一次听到的类型。他说：我过着非常简单的生活，我极度热爱我的工作，还有一套近乎偏执的健康作息。他大概讲了讲那套作息是什么，然后说：除此之外我拥有的东西不多，但对我来说最难的事，是把这套作息坚持了十几年——每天同一个时间起床，一件件执行，晚上如是，十几年如一日地为同事在岗，从不厌倦，从不动摇，把自己完全交给我在乎的事。

我觉得那是一个特别有创造力的回答。我自己如果答这道题，答案大概会是创业，或者我怎么从一个一无所有的土耳其小镇走出来——但我并不期待别人也给出这种答案。每个人的故事都不同，重要的是：你是如何亲手写下自己的故事的。我认为那是个极好的回答，我们也很高兴他能加入。

五年愿景：自主经营企业与杰出的人

Elad： 太棒了。那聊聊五年后吧——你希望公司走到哪一步？更长远地说，你们这帮人想成就的是什么？你的北极星（North Star）是什么？

Melisa： 从愿景上讲，我们在建的是“自主经营企业”（Autonomous Enterprise）：让这些公司里除了实际的服务和劳动力本身——那个“人”的环节——之外的每一件事，都由 Netic 自主完成。这样企业就能全神贯注于交付服务、创造客户惊喜。这是公司的第一要务。我们在智能层之上开发的每一个产品，彼此复用、彼此连通，全都服务于这个目的。

第二件事是：创业很难，我创业既为愿景，也为与杰出的人共事。随着公司长大，我特别在意一件事：如何让我们始终只与杰出的人同行？这个问题没有标准答案。我所敬重的那些认真思考过长期的公司——比如 Palantir、SpaceX、Notion，那些真正在乎匠心、在乎年复一年为用户交付的公司——都在这件事上挣扎过。所以对我来说，持续地思考并逼近这个答案，是公司里非常重要的一件事。

卖给“慢行业”：一个巨大的误解

Elad： 你们服务的很多行业，外界的印象是接受新技术极慢、离前沿很远。而你们卖给他们的偏偏是 AI 方案和智能体。这难吗？还是比想象中顺？这种刻板印象对吗？你怎么看你的客户群接受新事物的速度？

Melisa： 把这些行业当成“老古董”，是个巨大的误解。我遇到过的最懂技术、最懂生意的老板和创始人，恰恰就出在这些行业。

先说一点：我们合作的都是大型企业，他们极度关注价值，也天然站在技术前沿。给你个直观感受：我们最近签的一单，合同额 50 万美元，从头到尾只花了 14 天。这不是因为我有什么魔法药水，也不是因为“AI”两个字——而是他们在购买决策上极其严谨：该做的功课都做，只确认一件事，价值是否真实存在。

所以我的看法是：这些行业既极其“原始”，又极其“前沿”。比如一家大型屋顶工程公司，他们得有“敲门推销员”——挨家挨户敲门，看各家的屋顶，跟你聊为什么该换个新屋顶、为什么该装太阳能。而与此同时，Netic 今天给他们提供的是一整套产品：呼入呼出、数据分析，乃至劳动力的调度交付。我们甚至接入了卫星数据——分析不同街区的屋顶受飓风影响的程度、该用什么材料——这些情报会自动喂给智能体的上下文：不仅让销售对话更专业，还能自动识别出最该上门敲谁家的门。

Elad： 这些玩法对他们来说是全新的吗？还是说他们本来就在用这类技术，你们只是把它接进了 Netic 平台？

Melisa： 他们一直有兴趣更好地服务客户，只是过去得自己想办法：数据去哪买？谁来看？人工筛吗？现在想象一个平台：我不仅接住了广告带来的所有呼入线索，还能为我要服务的街区建立情报，并主动出击去创造全新收入。过去他们也确实在用各种工具、各种人工做类似的事，然后再派敲门推销员出去——而现在，一个平台全搞定。

而这只是一个行业。再想想我们前面聊过的整合并购和 PE：假设你是一家 PE，手里有二三十家分布在不同行业的这类企业。如果它们都跑在 Netic 上，你能做什么？举例说：你要向我推销一个健身会员，而你知道我有一条心爱的狗——那我十有八九更愿意选那家带宠物护理的，对吧？作为企业主，掌握了这层关于我的上下文，你该怎么跟我开口、怎么卖？这一切靠的就是上下文、就是理解，以及让你的生意轻松地把这种理解用起来。

PE 如何拥抱 AI：从捡明珠到造价值

Elad： 你怎么看 PE 机构对这波 AI 的反应？据我观察，意见分化很大：有人非常积极，亲自下场尝试，甚至部署公司，跟 BrainCo（译者注：原文发音如此，具体所指不详，疑为转写误差）这类外部机构合作；也有人动作很慢。你感知到的 PE 与 AI 的关系是怎样的？

Melisa： 我认为 PE 的玩法已经变了。以前的剧本是：找到一颗被低估的明珠，倍数诱人，买下来，换团队，创造价值，再卖出去。但今天，那种“未被发现的明珠”基本不存在了。所以剧本整体变成了：如何与手里的企业一起创造真实的价值？

你说得对，有些机构确实冲得很猛——甚至猛过头，把什么都当软件试。但任何 AI 产品都不该用“第一周的效果”来评判，第一周只是这段关系的开始。你真正要确认的是：这些成果能否贯穿全年，而且越来越好，而不是越来越差。

Elad： 对。也就是说，考核 AI 的方式必须转变——要把真 ROI 和“空气项目”（Vaporware）分开。具体怎么做？

Melisa： 很多机构有时候还是太“软件思维”，带着决定论的预期：我为什么不能试一周就下结论？但也有不少机构已经理解了新范式——PE 公司开始设立“AI 运营合伙人”这类新岗位，或者养几个懂 AI 的工程师，在内部做普及教育。

而我们自己的体会是：在这些对话里，千万别让人觉得“这没什么难的”。重点永远放在对方能拿到什么价值、今天就能落地看见什么。我们不做演示片（Demo）——我们直接打开一个正在运行的真实部署给对方看：既然它已经在为客户赚钱，为什么不让你亲眼看看这个客户正在赚多少？

你之前问过我的北极星，这里可以说一个数：到目前为止，我们已经为客户创造了超过 6 亿美元的收入——全部来自 AI 完成的交互。客户说：“给我看。它是怎么做到的？真实世界的客户是怎么跟这项技术交互的？”当你把这些摆出来，PE 也被教育了，回去再指导他们旗下的公司。

但这并不意味着你可以跳过和企业直接建立关系这一环。因为 PE 对旗下公司终究只是“指导”的角色——很少有哪种关系能让你把一样东西硬塞给被投公司。你能做的，是当一个好的参谋、好的顾问，告诉他们该验收什么。

Elad： 确实。而且很多 PE 这些年的风格也在变：从 80 年代那种冲进来大裁员、拆解集团的玩法，转向你说的——怎么优化和做大一家公司的价值。

Melisa： 不过我得说，他们的开场话题几乎永远聚焦在“砍成本”上。

我猜这是因为他们没怎么见过我们这样的产品和平台。我的定位从来不是“我来帮你砍成本”——成本当然会降，那是顺带的结果。我真正感兴趣的是：这是你将如何创造全新收入。这是个新叙事，你必须主动开启这场对话，必须拿出活生生的例子给他们看；否则话题永远滑向“怎么改善利润表、怎么再砍一刀”。他们得把视野撑开，想想 AI 还能做什么——如果 AI 到头来只被用来砍成本，那也太悲哀了。

教育与正面叙事：AI 的未来

Elad： 说得对。那在 Netic 之外，AI 的未来里还有什么最让你兴奋？

Melisa： 让我兴奋的事很多。前面讲过一点我的个人经历：在我一无所有、没有任何资源的年代，对我帮助最大的“技术”，是我能找得到一两个从我高中毕业的学长——他们在美国的大学里——通过 Facebook Messenger 帮我看文书、给我的作业反馈。对于一个土耳其小镇的孩子来说，能这样跟大洋彼岸的人说上话，简直像魔法。

所以我的第一个答案是教育。AI 会改变无数人的命运——那些本来连“这个世界存在”都不知道的人。我个人对此无比兴奋：从此不再有人被限制，你想学的一切、想做的一切，就在口袋里。AI 让世界变成了一个更属于“主观能动性”的世界，我等不及看它展开。

Elad： 这确实很让人兴奋。我这些年最大的一个体会也是：你直接去做就行了——不需要谁的许可，不需要先学完什么，你完全可以直接开干。但这也让我有点害怕：当你看到很多人就是不去“做”的时候，画面就有点反乌托邦了——无论活在哪个技术时代，人总是可以行动的，而行动与否最终落在每个人自己的选择上。我们把“做出这个选择”的门槛降得越来越低，但我敢保证，世界上大多数人仍然不会迈出那一步。这是个值得想想的、略悲观的问题。

Melisa： 是的，不过让我欣慰的是，至少我们正在把“资源”这个变量拿掉——你能否获得某种东西，越来越不成问题。

第二件让我兴奋的事，关乎舆论。眼下在美国乃至主流世界里，关于 AI 的叙事非常负面。而我正在做的这类用例让我看到另一面：很多时候，人们是在人生中最糟糕的一天来找我们的，他们真的需要帮助——我们怎么确保帮得上？教育也一样，或者健康——能读懂自己的体检报告、真正搞懂自己的身体。我最近就在用健康功能研究怎么改善睡眠，结果它给我的答案是：“你得先别当创始人了。”

我相信，我们很快会开始用更正面的方式谈论 AI：人们与 AI 的第一次接触，不该只是“某某岗位要消失了”，而是 AI 真实带来的正面影响。这是我最期待看到的世界级话题转向。

结语

Elad： 太好了。Melisa，非常感谢你今天做客 No Priors。

Melisa： 非常愉快，谢谢你的邀请。

Elad： 欢迎在 Twitter 上关注我们 @NoPriorsPod；如果想看到我们的对话画面，欢迎订阅我们的 YouTube 频道；也可以在 Apple Podcasts、Spotify 或任何你常用的播客平台关注本节目，这样每周都能第一时间收听新剧集。你还可以订阅我们的邮件通讯，或在 no-priors.com 获取每期播客的完整文字转录。再见。